Tanda-tanda Vital:bertukar,

Salah satu tren terbesar dalam ekonomi selama 40 tahun terakhir adalah apa yang disebut “financialization” – di mana peningkatan proporsi PDB di negara maju berasal dari sektor keuangan.

Ini telah melibatkan pengembangan “instrumen keuangan” yang semakin canggih seperti swap, opsi dan sekuritas derivatif lainnya.

Mobilitas global modal finansial juga telah memberi bank dan dana lindung nilai tumpukan besar uang yang dapat digunakan untuk membuat taruhan leverage pada segala hal mulai dari harga saham hingga turunan keempat dari volatilitas mata uang Amerika Selatan — yang merupakan (saya tidak bercanda) kontrak pada tingkat perubahan pada tingkat perubahan pada tingkat perubahan nilai mata uang.

Seperti yang dicatat oleh ekonom Harvard, Robin Greenwood dan David Scharfstein, pada tahun 1980 sektor keuangan menyumbang 4,9% dari PDB AS. Pada tahun 2007 adalah 7,9%. Sejak tahun 1980, mereka mencatat, bagian sektor keuangan dari PDB telah meningkat sebesar 13 basis poin per tahun, dibandingkan dengan 7 basis poin setahun selama 30 tahun sebelumnya.

Sisi gelap finansialisasi

Sisi gelap finansialisasi diketahui oleh siapa saja yang pernah menonton film The Big Short.

Sektor keuangan berubah dari "membosankan" pada 1970-an dan awal 1980-an menjadi taman bermain bagi orang-orang pintar, terkadang pedagang yang tidak bermoral didorong oleh insentif besar dan prospek bayaran puluhan, atau ratusan juta.

Mengingat beberapa perilaku buruk dan jahat yang telah kita lihat, tidak mengherankan ada reaksi besar terhadap bank-bank besar dan dana lindung nilai. Terlalu sering perilaku ini telah membawa sistem keuangan global ke jurang.

Sejak tahun 1998, sebuah hedge fund kecil rinky-dink (didukung oleh dua ekonom pemenang Hadiah Nobel, Myron Scholes dan Robert Merton, Manajemen Modal Jangka Panjang, percaya bahwa ia memiliki sistem yang tidak ada duanya untuk memainkan pasar ini. Sebaliknya itu mengubah US$1 miliar menjadi US$125 miliar dari taruhan derivatif beracun, hampir menjatuhkan pasar keuangan di seluruh dunia.

Lalu ada ambruknya Bear Stearns dan Lehman Brothers akibat krisis subprime mortgage, yang memicu krisis keuangan global tahun 2008.

Sisi terang dari finansialisasi

Tapi itu tidak semua berita buruk. Sebuah makalah baru oleh ekonom MIT Felipe Iachan dan Alp Simsek dengan Plamen Nenov di Norwegian Business School mengeksplorasi gagasan bahwa inovasi keuangan dapat memberikan investor, kecil dan besar, dengan lebih banyak pilihan, dengan hasil positif untuk keputusan tabungan dan hasil investasi mereka.

Sebelum munculnya reksa dana, sangat sulit (dan mahal) bagi investor kecil untuk berinvestasi di pasar saham. Munculnya dana tersebut meningkatkan partisipasi pasar saham di AS dari sekitar 10% rumah tangga pada 1950-an menjadi lebih dari 50% pada akhir 1990-an.

Di Australia, partisipasi pasar saham yang efektif sekarang bahkan lebih meluas karena sistem pensiun kami, dimana hampir semua orang yang memiliki pekerjaan penuh waktu memiliki investasi saham.

Apa artinya ini untuk jumlah tabungan, dan untuk harga aset?

Anda mungkin berpikir bahwa pilihan portofolio yang meningkat akan mengurangi tabungan — dan Anda akan berada di perusahaan yang baik.

Literatur tradisional dalam ekonomi keuangan memprediksi hal itu. Logikanya adalah bahwa orang menabung untuk melindungi diri mereka dari risiko — seperti kehilangan pekerjaan karena industri tempat mereka bekerja dihancurkan oleh persaingan internasional atau perubahan teknologi.

Dengan berinvestasi saham, mereka melindungi risiko itu dengan mengekspos diri mereka ke industri dan perusahaan lain. Jika industri tempat mereka bekerja menolak, investasi pasar saham mereka mungkin akan naik.

Sebagai hasil dari penghematan yang lebih efisien ini, rumah tangga tidak perlu menabung sebanyak jika mereka memegang setumpuk uang tunai atau obligasi pemerintah. Karena tabungan itu tidak begitu beragam. Jadi tabungan harus turun dan suku bunga harus naik, semua yang lain sama.

Bukti yang bertentangan

Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh penulis makalah baru ini, buktinya adalah bahwa “sementara ada tren negatif yang terkenal dalam tingkat tabungan sejak tahun 1980-an, trennya jauh lebih lemah bagi para peserta”.

Dan itu mengendalikan kekayaan, jadi ini bukan tentang berapa banyak orang yang harus berinvestasi tetapi pada apa, dan berapa banyak, mereka berinvestasi.

Mereka kemudian menawarkan kerangka kerja di mana investor yang memiliki keyakinan berbeda tentang pengembalian aset dapat mengekspresikan keyakinan tersebut secara lebih efektif ketika inovasi keuangan memberi mereka pilihan produk investasi yang lebih banyak.

Ini bukan hanya masalah teori — meskipun teori penulisnya elegan. Bukti empiris menunjukkan "saluran pilihan" ini menjelaskan dua fakta penting tentang pengembalian investasi dalam beberapa tahun terakhir.

Pertama, pelaku pasar saham menyimpan lebih dari non-peserta. Kedua, “rumah tangga serupa tampaknya menerima pengembalian portofolio yang lebih tersebar dalam beberapa tahun terakhir”.

Pro dan kontra

Ada banyak kritik yang dibenarkan terhadap sektor keuangan dalam beberapa tahun terakhir. Hal-hal yang berisiko dan tidak pantas telah dilakukan, sangat menyakiti rakyat biasa.

Tetapi kita tidak boleh lupa bahwa produk keuangan baru dan lebih baik juga dapat membantu investor kecil. Mungkin contoh utamanya adalah dana indeks yang memungkinkan mereka untuk memiliki portofolio terdiversifikasi dari seluruh pasar saham dengan biaya yang sangat rendah — biaya sebesar, mengatakan, 0,05% setahun, daripada pemetik saham biasa yang dibayar 1% untuk kinerja yang lebih rendah.

Inilah sebabnya mengapa pilihan dana indeks berbiaya rendah harus menjadi inti dari sistem pensiun Australia.