Persaingan Industri Perbankan Selandia Baru:Laporan Komisi Perdagangan &Prospek Masa Depan

Komisi Perdagangan Selandia Baru baru-baru ini merilis rancangan laporan mengenai kondisi layanan perbankan pribadi di Selandia Baru. Tidak mengherankan, studi pasar menemukan kurangnya persaingan di antara lembaga keuangan terbesar di Aotearoa Selandia Baru.

Namun apakah dana talangan pemerintah terhadap Kiwibank pada tahun 2022 atau kedatangan fintech akan membawa perbedaan jangka panjang? Jika laporan komisi dapat dipercaya – mungkin tidak.

Empat bank besar (ANZ, ASB, BNZ dan Westpac) memiliki hampir 90% aset seluruh bank di Selandia Baru. Kiwibank, yang didirikan pada tahun 2001 untuk menjadi pengganggu industri, belum mampu memberikan tekanan persaingan secara konsisten.

Pada kenyataannya, bank-bank kecil dan fintech dibatasi oleh keunggulan struktural bank-bank besar, beban regulasi dan kepatuhan, serta kesulitan di sisi pelanggan dalam berpindah penyedia layanan.

Komisi ini menawarkan beberapa solusi terhadap permasalahan perbankan Selandia Baru. Namun regulator perlu memastikan bahwa koreksi arah apa pun tidak membuat pelanggan terkena ketidakstabilan yang terjadi di Spanyol dan negara lain.

Mendiagnosis masalah dalam sistem perbankan Selandia Baru

Komisi ini layak mendapat pujian karena telah merilis rancangan laporan tersebut, yang secara efektif menyoroti kurangnya persaingan dalam sistem perbankan Selandia Baru. Kekurangan ini menyebabkan kurangnya investasi, inovasi, dan disrupsi, serta minimnya perpindahan pelanggan.

Sistem perbankan dua tingkat telah muncul, dengan empat bank besar milik Australia menikmati keuntungan yang jauh lebih tinggi dan bank-bank kecil tertinggal.

Meskipun mendiagnosis masalah adalah satu hal, menemukan solusi yang tepat adalah tantangan lain. Laporan ini memperjelas bahwa masalah persaingan di sektor perbankan Selandia Baru tidak dapat diselesaikan dengan mudah.

Baca selengkapnya:Credit Suisse adalah sebuah anomali:mengapa Australia dan Selandia Baru aman dari penularan 'bank run'

Alasan utama terbatasnya persaingan adalah kesenjangan ukuran yang besar antara bank-bank “empat besar” (ANZ, ASB, BNZ, Westpac), dengan aset gabungan sebesar NZ$580 miliar, dan bank-bank kecil (Co-operative Bank, Heartland Bank, SBS, TSB), yang aset gabungannya berjumlah $25 miliar. Ini adalah perbedaan 24 kali lipat. Biarkan hal itu meresap.

Perbedaan ukuran yang besar ini menawarkan keuntungan penting bagi empat bank besar, seperti pendanaan grosir dengan biaya lebih rendah. Selain itu, biaya tetap di perbankan sangatlah besar. Hal ini mencakup biaya regulasi, sistem, keamanan siber, dan pengawasan pencucian uang yang terus meningkat. Dengan latar belakang tingginya biaya tetap ini, ukuran memberikan skala ekonomi yang signifikan.

Bank-bank besar juga dapat melakukan diversifikasi dengan lebih mudah. Jika risiko dalam sistem perbankan Selandia Baru meningkat, bank-bank besar dapat menyebarkan risikonya ke seluruh dunia. Tindakan ini lebih memberatkan bagi bank yang fokus di dalam negeri.

Ukuran penting

Masalah lainnya adalah bank-bank kecil dengan fokus domestik, dalam praktiknya, terikat pada politisi, yang mungkin melakukan intervensi terhadap bank-bank tersebut karena alasan pemilu. Setelah laporan komisi tersebut, Menteri Keuangan Selandia Baru Nicola Willis mengindikasikan kesediaannya untuk mempertimbangkan bagaimana pemerintah dapat memanfaatkan Kiwibank dengan lebih baik.

Sayangnya, manfaat ukuran sulit untuk dihilangkan:ukuran penting dalam perbankan. Negara seperti Spanyol telah menunjukkan bagaimana bank kecil dapat menimbulkan risiko signifikan terhadap stabilitas keuangan.

Komisi tampaknya menyadari manfaat dari ukuran. Laporannya tidak mengusulkan pembubaran bank-bank besar. Sebaliknya, laporan ini merekomendasikan untuk membantu bank-bank kecil, seperti Kiwibank, dengan meringankan beban regulasi (misalnya melalui Kerangka Proporsionalitas), meningkatkan akses terhadap modal, dan menurunkan beban risiko tertentu.

Menteri Keuangan Nicola Willis mengatakan dia bersedia mempertimbangkan bagaimana pemerintah dapat memanfaatkan Kiwibank dengan lebih baik. Gambar Hagen Hopkins/Getty

Intervensi menimbulkan risiko

Namun usulan untuk membantu bank-bank kecil, tidak peduli seberapa baik tujuannya, sangatlah memprihatinkan. Inisiatif-inisiatif ini mengingatkan kita pada era sebelum krisis keuangan global (GFC), ketika rasio modal yang lebih rendah digunakan untuk meningkatkan persaingan dan memberikan kredit yang berlebihan kepada calon pemilik rumah.

Para pembuat kebijakan pada tahun-tahun menjelang peraturan berbasis prinsip yang dipercaya oleh GFC baru menyadari bahwa pada tahun 2008 peraturan tersebut telah diterapkan dan merugikan kelompok masyarakat yang paling rentan. Namun istilah “berbasis prinsip” muncul di halaman 180 laporan komisi. Seolah-olah hanya sedikit yang telah dipelajari sejak GFC.

Yang juga memprihatinkan adalah kepercayaan laporan tersebut terhadap Kiwibank, bank yang terjebak di tengah-tengah antara empat bank besar dan bank-bank kecil.

Dengan tingkat pengembalian ekuitas yang jauh di bawah biaya modalnya, bank ini telah menunjukkan kinerja yang kurang baik dalam beberapa waktu terakhir. Di antara 10 bank terbesar di Selandia Baru, Kiwibank juga memiliki rasio modal inti ekuitas umum terendah kedua. Hal ini berarti bank rentan terhadap guncangan dan mungkin kesulitan memenuhi kebutuhan modal yang semakin meningkat di masa depan.

Menanamkan miliaran dolar dengan harapan dan harapan untuk mengubah bank menjadi pengganggu adalah bermain api. Disrupsi mengandung arti peningkatan risiko yang pada akhirnya dapat mempengaruhi stabilitas sistem perbankan.

Baca selengkapnya:Mengapa sekarang adalah saat yang tepat bagi Reserve Bank of New Zealand untuk mempublikasikan hasil stress test untuk masing-masing bank

Demikian pula, gagasan yang dikemukakan oleh beberapa orang untuk melepas 49% saham Kiwibank juga mengkhawatirkan, karena hal ini menimbulkan masalah moral hazard:manajer Kiwibank mungkin mengambil risiko berlebihan, dan mengharapkan Pemerintah untuk memberikan lebih banyak modal. Saham mengambang juga menciptakan ketidakpastian di kalangan pemegang saham baru:suatu saat pemerintah mungkin akan menyesali saham tersebut dan kembali menasionalisasi bank tersebut.

Mencoba membantu bank-bank yang lemah melalui deregulasi, memasukkan modal baru, atau menurunkan persyaratan modal mungkin bisa menjadi bumerang. Komisi ini seharusnya terus mendorong sistem perbankan inklusif yang modern dan terkini serta dapat melayani kita semua dengan baik.

Proposal mengenai transfer real-time, kemudahan peralihan, transparansi pasar, perbankan terbuka, fintech, pemberdayaan konsumen, dan inisiatif lainnya untuk meningkatkan pengalaman pelanggan sangat layak untuk dilakukan.

Sistem perbankan kita dirancang sedemikian rupa sehingga konsumen kemungkinan besar akan menanggung biaya yang tinggi selama beberapa tahun ke depan, namun semua pihak yang terlibat dalam sistem keuangan kita setidaknya harus memilih sistem yang aman dan menyenangkan untuk digunakan.