Kesalahan Alokasi Pendanaan Iklim:Bagaimana Bantuan Gagal di Negara-Negara Rentan

Ketika Badai Melissa melanda Karibia pada Oktober 2025, ia meninggalkan jejak kehancuran. Badai Kategori 5 merusak bangunan di Jamaika, Haiti dan Kuba, memutus jaringan listrik dan memutus akses ke rumah sakit dan bantuan di seluruh lingkungan.

Industri pariwisata, perikanan, dan pertanian regional Jamaika – yang masih dalam tahap pemulihan dari Badai Beryl setahun sebelumnya – lumpuh.

Kerugian yang diakibatkan oleh Melissa diperkirakan mencapai US$6 miliar hingga $7 miliar di Jamaika saja, atau sekitar 30% dari produk domestik bruto negara kepulauan tersebut. Meskipun negara ini mempunyai rencana risiko bencana yang dirancang untuk membantunya mengumpulkan beberapa ratus juta dolar dengan cepat, kerugian yang ditimbulkan oleh Melissa jauh melebihi jumlah tersebut.

Apakah negara-negara Karibia dapat pulih dari kehancuran yang disebabkan oleh Melissa dan beradaptasi terhadap risiko perubahan iklim di masa depan tanpa harus mengambil utang yang melemahkan, sebagian bergantung pada janji global yang besar:pendanaan iklim.

Video menunjukkan kerusakan akibat Badai Melissa Kategori 5 di seluruh Jamaika.

Negara-negara maju yang kaya raya berkat penggunaan bahan bakar fosil, yang merupakan penyebab utama perubahan iklim, telah menjanjikan miliaran dolar setiap tahunnya untuk membantu negara-negara yang rentan secara ekologis seperti Jamaika, Kuba, dan Filipina, yang baru-baru ini dilanda topan, beradaptasi terhadap naiknya permukaan air laut dan badai yang lebih kuat, serta membangun kembali negara-negara tersebut setelah bencana yang diperparah oleh perubahan iklim.

Pada tahun 2024, mereka berkomitmen untuk meningkatkan pendanaan iklim dari $100 miliar per tahun menjadi setidaknya $300 miliar per tahun pada tahun 2035, dan berupaya mencapai $1,3 triliun per tahun dari berbagai sumber publik dan swasta.

Namun jika dunia mengucurkan miliaran dolar untuk pendanaan iklim, mengapa negara-negara berkembang masih kesulitan membiayai pemulihan?

Badai Melissa menewaskan lebih dari 90 orang di seluruh Karibia pada Oktober 2025 dan menyebabkan kerugian miliaran dolar, termasuk di Kuba. Yamil Lage/AFP melalui Getty Images

Saya mempelajari dinamika lingkungan hidup dan politik iklim global, termasuk negosiasi iklim PBB, dan laboratorium saya memantau pendanaan iklim.

Pemerintah negara-negara yang berpartisipasi dalam konferensi iklim PBB di Brazil telah merundingkan rencana untuk mencapai dana yang mendekati $1,3 triliun pada tahun 2035 dan mempermudah negara-negara berkembang untuk mengakses dana. Namun pendanaan iklim dunia sejauh ini bertumpu pada fondasi akuntansi yang tidak jelas, yaitu pendanaan untuk bandara, hotel, dan bahkan toko es krim dihitung sebagai pendanaan iklim.

Menyiapkan buku pendanaan iklim

Negara-negara kaya pertama kali berjanji pada tahun 2009 untuk mengumpulkan $100 miliar per tahun dalam pendanaan iklim untuk negara-negara berkembang pada tahun 2020. Seperti yang diklaim, apakah mereka dapat mencapai target tersebut pada tahun 2022, masih menjadi perdebatan.

Para peneliti telah menemukan banyak kasus di mana jumlah yang dilaporkan meningkat, sebagian besar disebabkan oleh pelabelan ulang bantuan umum yang telah diberikan dan menyebutnya sebagai “bantuan iklim”.

Inggris, misalnya, mengklaim bahwa mereka berada di jalur yang tepat untuk memenuhi janjinya sebesar £11,6 miliar (sekitar $15,2 miliar), namun hal tersebut dilakukan dengan mengklasifikasikan ulang bantuan kemanusiaan dan pembangunan yang ada ke dalam “pendanaan iklim”.

Praktik ini melemahkan prinsip tambahan – gagasan bahwa pendanaan iklim harus mewakili sumber daya “baru dan tambahan” di luar bantuan tradisional, dan tidak sekadar menjadi label baru pada dana yang sudah direncanakan untuk tujuan lain.

Analisis yang dilakukan oleh situs berita iklim Carbon Brief menunjukkan bahwa untuk benar-benar mencapai targetnya, Inggris perlu menyediakan 78% lebih banyak dibandingkan saat ini.

“Akuntansi kreatif” di Inggris bukanlah sesuatu yang terjadi sekali saja.

Center for Global Development memperkirakan bahwa setidaknya sepertiga dari dana publik baru untuk perubahan iklim pada tahun 2022 sebenarnya berasal dari anggaran bantuan yang ada. Dalam beberapa kasus, dana tersebut telah dialihkan ke proyek-proyek adaptasi iklim, namun seringkali proyek-proyek pembangunan diberi label ulang sebagai “pendanaan iklim.”

Apa yang dianggap sebagai pendanaan iklim berasal dari berbagai sumber dan sebagian besar diberikan melalui pinjaman dan hibah. Beberapa pendanaan bersifat bilateral, mengalir langsung dari satu negara ke negara lain. Beberapa di antaranya bersifat multilateral dan didistribusikan melalui organisasi seperti Bank Dunia atau Green Climate Fund yang didanai oleh pemerintah negara-negara di dunia. Uang dari investor swasta dan perusahaan juga dapat diperhitungkan dalam sistem yang berkembang namun terfragmentasi ini.

Negara-negara pemberi bantuan telah mampu memperluas definisi pendanaan iklim sehingga mereka dapat menghitung hampir semua proyek, termasuk proyek yang tidak ada hubungannya dengan pengurangan emisi atau membantu masyarakat beradaptasi.

Bahan bakar fosil, hotel dan toko es krim

Terkait pendanaan iklim, detail proyeknya sangat rumit.

Ambil contoh Jepang. Pada tahun 2020, Japan Bank for International Cooperation yang didukung negara menggunakan dana lingkungan untuk membiayai pembangkit listrik tenaga batu bara berkapasitas 1.200 megawatt di Vietnam tengah. Pembangkit listrik tersebut akan mengeluarkan lebih banyak polusi udara dibandingkan dengan yang diperbolehkan oleh Jepang untuk membangun pembangkit listrik di wilayah negaranya sendiri.

Bank yang sama menyebut perluasan bandara di Mesir sebagai “ramah lingkungan” karena mencakup panel surya dan lampu LED.

Jepang menghitung pendanaan untuk Bandara Internasional Alexandria di Mesir, yang sebelumnya bernama Bandara Internasional Borg El Arab, sebagai pendanaan iklim. Abdelrhman 1990, CC BY-SA

Dalam beberapa kasus, proyek-proyek ini malah meningkatkan emisi gas rumah kaca, bukan menurunkannya.

Misalnya, Jepang mendanai perluasan bandara di Papua Nugini yang disebut sebagai pendanaan iklim karena diharapkan dapat mengurangi penggunaan bahan bakar. Namun, analisis yang dilakukan oleh Dewan Internasional untuk Transportasi Bersih, yang digunakan dalam analisis Reuters, menemukan bahwa jika bandara tersebut memenuhi target penumpang dalam tiga tahun pertama, emisi dari penerbangan keluar akan meningkat sekitar 90% dibandingkan tingkat emisi tahun 2013.

Demikian pula, Italia mengklaim $4,7 juta sebagai pendanaan iklim untuk membantu perusahaan coklat dan es krim berekspansi ke Asia dengan mengatakan bahwa proyek tersebut memiliki “komponen iklim.” Dan AS menganggap pembangunan Hotel Marriott di Haiti senilai $19,5 juta sebagai “pendanaan iklim” karena proyek hotel tersebut mencakup upaya pengendalian air hujan dan perlindungan badai.

Ini bukanlah contoh yang terisolasi. Reuters meninjau dokumen pendanaan iklim yang diterimanya dari 27 negara dan menemukan bahwa setidaknya $3 miliar yang diberi label pendanaan iklim disalurkan ke proyek-proyek yang tidak ada hubungannya dengan perjuangan atau pemulihan perubahan iklim. Hal ini mencakup pembiayaan film, pembangunan pembangkit listrik tenaga batu bara, dan program pencegahan kejahatan.

Bagi sebagian besar proyek ini, dananya datang dalam bentuk pinjaman, yang berarti negara maju yang memberikan pinjaman tersebut akan memperoleh penghasilan dari bunganya.

Mengapa memperbaiki pendanaan iklim itu penting

Ujian utama keberhasilan perundingan iklim internasional adalah apakah pemerintah pada akhirnya dapat menyepakati definisi bersama mengenai “pendanaan iklim”, yaitu definisi yang melindungi kepentingan negara-negara rentan dan menghindari terciptanya utang jangka panjang.

Tanpa definisi yang jelas tersebut, negara-negara donor dapat terus menganggap investasi marginal atau investasi yang tidak terkait erat sebagai pendanaan iklim.

Ada banyak contoh yang menunjukkan bagaimana pendanaan iklim yang ditargetkan dapat membantu negara-negara rentan mengurangi emisi, beradaptasi terhadap meningkatnya risiko, dan pulih dari bencana yang disebabkan oleh perubahan iklim. Program ini juga telah membantu menyelamatkan banyak nyawa di Bangladesh melalui sistem peringatan dini dan perlindungan terhadap badai, serta meningkatkan ketahanan tanaman terhadap kekeringan yang semakin parah di Kenya.

Namun ketika pemerintah dan bank menganggap proyek pembangunan yang ada dan peningkatan bahan bakar fosil sebagai “investasi iklim”, hasilnya hanyalah ilusi kemajuan sementara negara-negara berkembang menghadapi risiko iklim yang semakin buruk. Pada saat yang sama, negara-negara kaya masih menghabiskan ratusan miliar dolar untuk subsidi bahan bakar fosil, yang selanjutnya mendorong perubahan iklim.

Bagi negara-negara mulai dari Jamaika, Bangladesh, hingga Maladewa, ancaman perubahan iklim sangatlah nyata. Setiap dolar pendanaan iklim yang salah dilaporkan atau “dihitung secara kreatif” berarti pemulihan yang lebih lambat, hilangnya mata pencaharian, dan penantian yang lebih lama untuk mendapatkan air bersih dan listrik setelah badai berikutnya.

Mahasiswa ilmu lingkungan Universitas Southern California, Nickole Aguilar Cortes dan Brandon Kim berkontribusi pada artikel ini.