Mengapa keramaian tidak selalu bijaksana:Pelajaran dari mini-flash crash di Wall Street

Singkatnya, flash mini mogok

Lebih dari 20, 000 mini-flash crash telah dicatat sejak tahun 2006, tahun mereka benar-benar lepas landas. Beberapa lebih besar dari yang lain, tetapi banyak yang cukup parah.

Mereka sesaat, tetapi jika Anda terjebak dalam satu, Anda mungkin mengalami kerugian perdagangan yang besar, kerusakan reputasi, denda dan kesulitan hukum.

Lebih luas lagi, mereka dapat mengikis kepercayaan investor di pasar, melanggar teori pemenang Hadiah Nobel dan bahkan meningkat menjadi crash flash besar seperti yang besar dari tahun 2010. Faktanya, flash crash yang terkenal itu dimulai sebagai gangguan pada satu instrumen, kontrak berjangka E-Mini S&P 500.

Kedengarannya cukup serius, Hah?

Regulator setuju dan telah memasang langkah-langkah dengan harapan dapat mengelolanya. Satu aturan menghapus perdagangan yang jelas-jelas salah (mungkin tidak ada yang bermaksud menjual saham seharga seperseratus sen). Aturan lain bertindak seperti pemutus arus di rumah Anda, membekukan pasar sementara ketika harga terlalu panas.

Pedagang juga ikut. Sebagai contoh, apakah Anda pernah mendengar tentang kesalahan jari gemuk? Mungkin Anda ingin menjual satu saham seharga $100 tetapi secara tidak sengaja menurunkan 100 saham dengan harga $1 karena satu atau dua keystroke yang salah. Bang, sahamnya langsung terjun 99 persen. Perusahaan keuangan mempertahankan pemeriksaan internal seperti pengendalian risiko operasional untuk menghindari kekacauan tersebut.

Belum, terlepas dari semua ini, crash mini-flash terus terjadi, dan beberapa khawatir masalahnya semakin parah.

Pasukan investor simulasi

Untuk memahami mengapa masalah mini-flash crash tidak kunjung hilang, kami merancang model yang mengambil semua yang kami ketahui tentang investasi dan menjadikannya analisis matematis dan simulasi komputer sehingga kami dapat mengamati apakah sekelompok pedagang yang dipersenjatai dengan berbagai strategi dapat menghindari crash mini-flash.

Contohnya, dalam mengembangkan model kami, kami ingin memastikan bahwa "investor" kami menyusun strategi mereka seolah-olah mereka benar-benar manusia. Selain pertanyaan klasik seperti “Ke mana arah harga?, ” Pedagang saat ini merenungkan masalah yang jauh lebih rumit sebelum membeli atau menjual. Mereka mungkin bertanya, “Seberapa yakin saya dengan jawaban ini? Seberapa sering saya harus memeriksa kembali untuk memastikannya masih benar? Apakah saya khawatir tentang bertaruh bank? Bisakah perdagangan saya sendiri memengaruhi masa depan dan mengubah apakah saya pada akhirnya benar?”

Kami memasukkan pertimbangan ini ke dalam rumus matematika. Setiap investor kami diberi parameter tertentu (seperti model yang digunakan pedagang Wall Street), yang berfungsi sebagai panduan tentang bagaimana dan kapan mereka akan berdagang dengan berbagai kondisi pasar.

Dengan kata lain, kami mencoba membuat investor simulasi kami serumit investor asli, dengan campuran karakteristik yang sehat.

Inilah yang kami temukan.

Investor kami awalnya mengoperasikan pasar yang tenang dan stabil, bebas dari crash. Kebijaksanaan yang diduga dari orang banyak menang, selama kondisi tertentu berlaku:

1. Semua investor yakin dengan pendapat mereka tentang pasar masa depan.

2. Semua investor sering mengerjakan ulang model mereka. Itu adalah, model (seperti yang dijelaskan di atas) dapat menjadi rusak seiring waktu dan perlu disesuaikan kembali. Kegagalan investor untuk menyesuaikan kembali model mereka kemungkinan berkontribusi pada gelembung dot-com atau gelembung perumahan, ketika kami melihat harga naik dan naik dan berpikir bahwa saat-saat indah akan berlangsung selamanya. Kalau saja kita mengambil langkah mundur untuk memeriksa diri kita sendiri, Baik?

3. Semua investor ragu-ragu untuk mengambil risiko besar.

4. Tidak terlalu banyak investor. Bukannya kami menemukan nomor tertentu di sini; namun kami menemukan bahwa kerumunan terkadang menjadi sangat besar sehingga stabilitas ekstra yang diberikan oleh beragam pendapat mereka sebanding dengan kecenderungan mereka untuk berdesak-desakan menuju mini-flash crash pada getaran sekecil apa pun.

Tapi di pasar yang bergerak cepat, kondisi ini tidak selalu bertahan. Meskipun investor terus merevisi pandangan mereka, mereka tidak melakukannya dengan cukup cepat untuk menghindari terjebak dalam mentalitas kawanan dan menjual saham bersama dengan orang lain sebagai tanggapan atas pendapat investor tunggal.

Katakanlah beberapa investor ketakutan dan mulai menjual. Ini mendorong harga turun sedikit, yang mungkin membuat khawatir beberapa orang lain. Mereka mulai menjual juga, menyebabkan harga turun lebih jauh. Segera, seluruh pasar sedang dibongkar, dan harga mencapai titik terendah.

Jika investor kami tidak yakin dengan pandangan mereka, ini semua terjadi lebih cepat. Mereka akan mengubah keyakinan mereka dengan sepeser pun. Kami melihat hal yang sama ketika mereka tidak takut mengambil risiko atau tidak cukup mundur untuk menilai kembali strategi mereka.

Yang paling mengejutkan bagi kami, sebagai orang yang percaya sebelumnya pada kekuatan orang banyak yang bijaksana, adalah bahwa peningkatan ukuran populasi saja bisa membuat tidak stabil. Faktanya, jumlah investor yang aktif dalam simulasi kami adalah salah satu penentu terbesar apakah mini-flash crash akan terjadi.

Sejarah berulang

Penelitian kami menunjukkan bahwa tidak mungkin untuk sepenuhnya menghentikan kerusakan mini-flash, sebagai profil tinggi jatuh baru-baru ini dalam harga emas dan perak menunjukkan. Banyak pengamat pasar mengklaim bahwa kejatuhan seketika seperti itu adalah "normal baru."

Mungkin itu tidak terlalu mengejutkan. Lagipula, kembali pada tahun 1841, Jurnalis Skotlandia Charles Mackay telah membawa sifat gelembung dan tabrakan yang berulang ke perhatian publik dalam "Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds." Sampai batas tertentu, tidak mengherankan bahwa mereka harus sering dan cepat akhir-akhir ini, mengingat kecepatan pasar saat ini.

Perdagangan tulip yang berlangsung hingga larut malam di kedai-kedai Belanda (setelah banyak putaran) disebut-sebut sebagai penyebab potensial “Tulipmania, ” sebuah peristiwa di tahun 1600-an di mana satu bohlam dikabarkan menelan biaya sebanyak 50 ekor babi hidup. Sementara kita jauh dari hal-hal seperti itu, garis antara kerumunan bijak yang menawarkan stabilitas dan orang gila yang menciptakan kekacauan jelas sangat tipis.