ETFFIN Finance >> Kursus keuangan >  >> Manajemen keuangan >> utang

Di dalam mesin:bagaimana dua pemenang Nobel mengajari kita bagaimana perusahaan bergerak

Salah satu evolusi paling menonjol dalam teori ekonomi adalah perubahan cara kita memandang perusahaan. Tidak lagi kita melihat kotak hitam yang menggunakan beberapa proses atau teknologi untuk mengubah input menjadi output. Saat ini kami menganggap bisnis sebagai rangkaian kontrak di antara pemangku kepentingan yang berbeda – pemegang saham, kreditur, manajer, pekerja, pelanggan, pemasok dan sebagainya.

Evolusi ini telah membawa kami untuk melihat tata kelola perusahaan melalui desain kontrak antara para pemangku kepentingan tersebut. Oliver Hart dan Bengt Holmström telah meletakkan dasar untuk memungkinkan kami melakukan itu. Hadiah Nobel 2016 di bidang Ekonomi memberikan beberapa cara untuk mengakui kontribusi ini.

Meskipun kontrak adalah hal yang biasa, mereka umumnya tidak sederhana. Mereka mungkin dirancang pada saat tujuan pemangku kepentingan berbeda (yang disebut "masalah agensi"). Sebagai contoh, pemegang saham mungkin ingin memaksimalkan keuntungan perusahaan, sementara manajer mungkin ingin membangun kerajaan melalui merger dan akuisisi.

Ada juga sesuatu yang disebut "informasi asimetris", di mana tindakan satu set pemangku kepentingan tidak terlihat oleh pemangku kepentingan lain di perusahaan. Setiap orang dapat membaca laporan keuangan, tetapi pemegang saham tidak dapat secara langsung melihat seberapa besar upaya yang dilakukan manajer untuk mendorong laba.

Pemegang saham bisa, Namun, menandatangani kontrak dengan pemimpin perusahaan yang akan memberikan insentif kepada manajer untuk bekerja demi kepentingan pemegang saham. Gaji dapat dikaitkan dengan ukuran kinerja perusahaan yang dapat diamati. Demikian pula, saham dan opsi saham dapat disertakan. Dalam kutipan Nobel, Holmström, seorang profesor Finlandia yang bekerja di Massachusetts Institute of Technology, dikreditkan dengan menunjukkan bagaimana pemegang saham harus merancang kontrak yang optimal untuk CEO yang tindakannya tidak dapat mereka pantau sepenuhnya.

Kontrak juga bisa tidak lengkap. Tidak mungkin atau terlalu mahal untuk menulis kontrak yang memperhitungkan semua kemungkinan hasil di masa depan. Ketidaklengkapan kontrak justru memberikan alasan bagi tata kelola perusahaan. Ini mengikuti dari penelitian yang dilakukan oleh Hart, seorang profesor Inggris yang bekerja di Harvard.

Harta masalah

Mempertimbangkan, Misalnya, skema gaji eksekutif sederhana di sebuah perusahaan di mana pemegang saham memiliki perusahaan tetapi kontrol terletak pada manajemen. Hubungan tersebut menawarkan masalah keagenan dan informasi asimetris. Seperti disebutkan sebelumnya, satu pilihan bagi pemegang saham adalah menulis kontrak yang menghubungkan kompensasi manajer dengan hasil yang dapat diamati seperti pendapatan atau laba.

Tetapi laba dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor di luar kendali manajer, dan kontrak yang memperhitungkan semua kombinasi upaya manajerial dan faktor eksternal tidak praktis. Manajer umumnya bertindak dalam kelompok dan mungkin juga terbukti sulit untuk memberikan hasil kepada satu orang. Anda dapat menulis kontrak yang menghukum grup jika produk gagal atau pabrik terbukti tidak efisien, tentu saja, tetapi Holmström berpendapat bahwa ketidakpastian tentang penyebab kegagalan tersebut berarti bahwa pemantauan akan diperlukan dan karenanya biaya terkait tidak dapat dihindari.

Anda dapat menilai kinerja manajer dibandingkan dengan rekan-rekan mereka untuk memutuskan kompensasi (CEO supermarket mungkin senang bahwa penjualan naik 10%; pemegang saham lebih sedikit jika toko lain naik 12%). Namun pendekatan ini hanya akan berhasil jika Anda berhasil menghilangkan pengaruh faktor eksternal umum yang memengaruhi kinerja manajer.

Pada kasus ini, di mana kontrak sederhana mungkin tidak mudah untuk dirancang atau ditegakkan, kita membutuhkan mekanisme – tata kelola perusahaan – yang memastikan bahwa kepentingan pemangku kepentingan non-manajerial tidak dirusak. Hart memandang tata kelola perusahaan sebagai mekanisme untuk mengalokasikan hak untuk mengendalikan aset non-manusia perusahaan di antara para pemangku kepentingan.

kredit jatuh tempo

Implikasi yang menarik dari perspektif ini pada tata kelola perusahaan adalah alasan untuk hutang. Misalkan pemegang saham perusahaan terutama tertarik pada keuntungan jangka pendek, sementara manajer lebih memilih bangunan kerajaan megah yang membawa keuntungan dan keuntungan pribadi. Setiap kontrak yang mencoba untuk mengatasi konflik ini kemungkinan besar tidak akan lengkap, tidak dapat mempertanggungjawabkan setiap pengaruh atas laba masa depan perusahaan.

Ini membuka kemungkinan perselisihan yang signifikan antara pemegang saham dan manajer tentang kompensasi yang terakhir. Manajer mungkin mengklaim keuntungan rendah datang meskipun upaya terbaik mereka, bukan karena upaya atau penilaian mereka yang buruk.

Bagaimana utang dapat membantu dalam kasus ini? Kontrak hutang dapat memungkinkan kreditur untuk memaksakan likuidasi perusahaan jika tidak dapat memenuhi kewajiban pembayarannya. Jika perusahaan berkinerja baik dan dapat memenuhi kewajiban ini, kendali atas aset perusahaan tetap berada di tangan manajer. Jika, di samping itu, perusahaan berkinerja buruk dan tidak dapat membayar kembali kepada kreditur maka dapat dilikuidasi. Pada saat likuidasi, setelah kreditur dilunasi, sisa (atau sisa) hak atas aset perusahaan ada pada pemegang saham – manajer tidak memiliki hak atas aset ini lagi.

Dengan kata lain, dimana kontrak antara pemegang saham dan manajer tidak lengkap, hutang yang diambil untuk alasan apa pun dapat memaksa penyelarasan tujuan. Dalam kata-kata Hart dan Sanford J Grossman:"manajer dapat menghindari kehilangan posisi mereka hanya dengan menjadi lebih produktif." Manajer yang produktif adalah persis apa yang diinginkan pemegang saham. Struktur modal perusahaan dapat, karena itu, digunakan untuk mendisiplinkan manajer dan memberikan insentif kepada pihak luar (kreditur) untuk menegakkan disiplin. Hart dan Grossman juga meneliti bagaimana kontrol diberikan dalam bekerja pada hak suara.

Holmström dan Hart tidak memberikan semua jawaban untuk menyelesaikan masalah yang terkait dengan tata kelola perusahaan yang lemah. Mereka melakukannya, Namun, mendorong kita untuk berpikir tentang perusahaan sebagai mikrokosmos dari masyarakat tempat kita tinggal, di mana pemangku kepentingan dengan tujuan yang berbeda bersaing untuk kekuasaan dan kontrol. Pekerjaan mereka telah membantu kami untuk menjauh dari aturan satu ukuran untuk semua hal seperti struktur keuangan dan gaji dan telah mengarahkan kami untuk fokus pada pembuatan kontrak dan mekanisme yang berfungsi. Itu adalah kontribusi transformasi untuk penelitian tata kelola perusahaan.

utang

utang