Batas pertumbuhan:kebijakan untuk menjauhkan ekonomi dari bencana

Jika negara-negara kaya di dunia terus menumbuhkan ekonomi mereka sebesar 2% setiap tahun dan pada tahun 2050 negara-negara termiskin mengejar, ekonomi global lebih dari 9 miliar orang akan menjadi sekitar 15 kali lebih besar dari sekarang, dalam hal produk domestik bruto (PDB). Jika ekonomi global kemudian tumbuh sebesar 3% hingga akhir abad ini, itu akan menjadi 60 kali lebih besar dari sekarang.

Ekonomi yang ada sudah tidak ramah lingkungan. Sangat tidak masuk akal untuk berpikir bahwa kita dapat “memisahkan” pertumbuhan ekonomi dari dampak lingkungan secara signifikan, terutama sejak dekade terakhir kemajuan teknologi yang luar biasa hanya meningkatkan dampak kita di planet ini, tidak mengurangi mereka.

Lebih-lebih lagi, jika Anda bertanya kepada politisi apakah mereka lebih suka pertumbuhan 4% daripada 3%, mereka semua akan mengatakan ya. Ini membuat lintasan pertumbuhan yang diuraikan di atas menjadi semakin tidak masuk akal.

Yang lain telah menunjukkan mengapa pertumbuhan tanpa batas adalah resep untuk bencana. Saya berpendapat bahwa hidup dalam ekonomi degrowth sebenarnya akan meningkatkan kesejahteraan, baik secara sosial maupun lingkungan. Tapi apa yang diperlukan untuk sampai ke sana?

Dalam sebuah makalah baru yang diterbitkan oleh Melbourne Sustainable Society Institute, Saya melihat kebijakan pemerintah yang dapat memfasilitasi transisi terencana di luar pertumbuhan – dan saya merenungkan hambatan besar yang menghadang.

Mengukur kemajuan

Pertama, kita perlu tahu apa yang kita tuju.

Sekarang diakui secara luas bahwa PDB – nilai moneter dari semua barang dan jasa yang diproduksi dalam suatu perekonomian – adalah ukuran kemajuan yang sangat cacat.

PDB dapat tumbuh saat lingkungan kita terdegradasi, ketimpangan semakin parah, dan kesejahteraan sosial stagnan atau menurun. Indikator kemajuan yang lebih baik termasuk Indikator Kemajuan Asli (GPI), yang mencakup berbagai bidang sosial, faktor ekonomi dan lingkungan.

Batasi sumber daya dan energi

Dampak lingkungan didorong oleh permintaan akan sumber daya dan energi. Sekarang jelas bahwa planet ini tidak mungkin mendukung populasi saat ini atau yang lebih besar jika negara berkembang menggunakan jumlah sumber daya dan energi yang sama dengan negara maju.

Permintaan dapat dikurangi melalui peningkatan efisiensi (melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit), tetapi keuntungan ini cenderung diinvestasikan kembali dalam lebih banyak pertumbuhan dan konsumsi, daripada mengurangi dampak.

Oleh karena itu, ekonomi pasca-pertumbuhan akan membutuhkan “batas sumber daya” yang semakin berkurang untuk mencapai keberlanjutan. Ini akan bertujuan untuk membatasi konsumsi suatu negara pada “bagian yang adil” dari sumber daya yang tersedia. Hal ini pada gilirannya akan mendorong efisiensi, inovasi teknologi dan daur ulang, sehingga meminimalkan limbah.

Ini berarti bahwa ekonomi pasca-pertumbuhan perlu memproduksi dan mengkonsumsi dengan cara yang jauh lebih sedikit sumber daya, yang hampir pasti berarti penurunan PDB. Tentu saja akan ada ruang untuk kemajuan dengan cara lain, seperti peningkatan waktu luang dan keterlibatan masyarakat.

Bekerja lebih sedikit, hidup lebih banyak

Pertumbuhan PDB sering dipertahankan dengan alasan bahwa hal itu diperlukan untuk menjaga pengangguran pada tingkat yang dapat dikelola. Jadi pekerjaan harus dipertahankan dengan cara lain.

Meskipun PDB telah tumbuh cukup konsisten dalam beberapa dekade terakhir, banyak orang Barat, termasuk orang Australia, tampaknya masih terkunci dalam budaya kerja berlebihan.

Dengan mengurangi rata-rata minggu kerja menjadi 28 jam, ekonomi pasca-pertumbuhan akan berbagi pekerjaan yang tersedia di antara penduduk yang bekerja. Ini akan meminimalkan atau menghilangkan pengangguran bahkan dalam ekonomi yang tidak tumbuh atau berkontraksi.

Pendapatan yang lebih rendah berarti kita akan memiliki lebih sedikit barang, mengurangi dampak lingkungan, tapi kami akan menerima lebih banyak kebebasan sebagai gantinya. Oleh karena itu, degrowth yang direncanakan sangat berbeda dengan resesi yang tidak direncanakan.

Mengarahkan belanja publik

Pemerintah adalah pemain paling signifikan dalam perekonomian mana pun dan memiliki daya beli paling besar. Membatasi pertumbuhan secara serius akan membutuhkan pemikiran ulang yang mendasar tentang bagaimana dana publik diinvestasikan dan dibelanjakan.

Antara lain, ini akan mencakup divestasi cepat dari ekonomi bahan bakar fosil dan reinvestasi dalam sistem energi terbarukan. Tetapi sama pentingnya adalah berinvestasi dalam efisiensi dan mengurangi permintaan energi melalui perubahan perilaku. Jelas sekali, akan jauh lebih mudah untuk beralih ke energi terbarukan 100% jika permintaan energi hanya sebagian kecil dari yang ada sekarang.

Kita dapat mendanai transisi ini dengan mengalihkan dana dari pengeluaran militer (perubahan iklim adalah, Lagipula, ancaman keamanan), memotong subsidi bahan bakar fosil dan menetapkan harga karbon yang memadai.

Reformasi perbankan dan keuangan

Sistem perbankan dan keuangan pada dasarnya memiliki "pertumbuhan penting" yang dibangun ke dalam struktur mereka. Uang dipinjamkan oleh bank swasta sebagai utang berbunga. Membayar kembali utang ditambah bunga membutuhkan perluasan pasokan moneter.

Ada begitu banyak utang publik dan swasta saat ini sehingga satu-satunya cara untuk melunasinya adalah melalui pertumbuhan berkelanjutan selama beberapa dekade.

Jadi kita perlu reformasi mendalam sistem perbankan dan keuangan. Kami juga perlu membatalkan utang dalam beberapa keadaan, terutama di negara berkembang yang sedang tercekik oleh pembayaran bunga kepada pemberi pinjaman kaya dunia.

pertanyaan populasi

Lalu ada populasi. Banyak orang beranggapan bahwa pertumbuhan penduduk akan melambat ketika negara berkembang menjadi kaya, tetapi mengglobalkan kemakmuran akan menjadi bencana lingkungan. Oleh karena itu, sangat penting bagi negara-negara di seluruh dunia untuk bersatu menghadapi tantangan kependudukan secara langsung.

Kebijakan kependudukan pasti akan kontroversial tetapi dunia membutuhkan kepemimpinan yang berani dan adil dalam masalah ini, karena tren saat ini menunjukkan kita menuju 11 miliar pada akhir abad ini.

Siapa pun yang dengan santai menolak gagasan bahwa ada batasan berapa banyak orang yang dapat didukung Bumi harus diberi cawan Petri dengan usapan bakteri. Perhatikan saat koloni tumbuh sampai menghabiskan semua nutrisi yang tersedia atau diracuni oleh limbahnya sendiri.

Hal pertama yang dibutuhkan adalah dana global yang berfokus pada penyediaan pendidikan, pemberdayaan dan kontrasepsi diperlukan untuk meminimalkan perkiraan 87 juta kehamilan yang tidak diinginkan di seluruh dunia setiap tahun.

Menghilangkan kemiskinan

Jalur konvensional untuk pengentasan kemiskinan adalah strategi pertumbuhan PDB, dengan asumsi bahwa “air pasang akan mengangkat semua perahu”. Tetapi, seperti yang saya bantah, pasang naik akan menenggelamkan semua perahu.

Pengentasan kemiskinan harus dicapai secara lebih langsung, melalui redistribusi kekayaan dan kekuasaan, baik secara nasional maupun internasional. Dengan kata lain (dan untuk mengubah metafora), ekonomi pasca-pertumbuhan akan menghilangkan kemiskinan bukan dengan memanggang kue yang lebih besar (yang tidak berhasil) tetapi dengan membagikannya secara berbeda.

62 orang terkaya di planet ini memiliki lebih dari separuh umat manusia yang termiskin. Renungkan itu sejenak, dan kemudian berani memberi tahu saya bahwa redistribusi bukanlah keharusan keadilan.

Jadi apa yang menghentikan kita?

Meskipun proposal kebijakan pasca-pertumbuhan ini tampak koheren, mereka menghadapi setidaknya empat rintangan besar – yang mungkin tidak dapat diatasi.

Pertama, Paradigma pertumbuhan tertanam kuat di pemerintahan nasional, terutama di negara maju. Pada tingkat budaya, harapan akan kemakmuran yang terus meningkat sama kuatnya dengan sebelumnya. Saya tidak terlalu tertipu untuk berpikir sebaliknya.

Kedua, kebijakan ini secara langsung akan merusak kepentingan ekonomi dari perusahaan dan institusi paling kuat di masyarakat, sehingga perlawanan sengit harus diharapkan.

Ketiga, dan mungkin yang paling menantang, adalah bahwa di dunia yang terglobalisasi, kebijakan ini kemungkinan akan memicu pelarian modal atau keruntuhan ekonomi, atau keduanya. Sebagai contoh, bagaimana pasar saham akan bereaksi terhadap agenda kebijakan ini?

Akhirnya, ada juga risiko geopolitik untuk menjadi yang pertama mengadopsi kebijakan ini. Pengurangan pengeluaran militer, contohnya, akan mengurangi kekuatan relatif suatu negara.

Jadi, jika kebijakan "dari atas ke bawah" ini sepertinya tidak akan berhasil, tampaknya mengikuti bahwa jika ekonomi pasca-pertumbuhan akan muncul, mungkin harus didorong menjadi ada dari bawah, dengan masyarakat berkumpul untuk membangun ekonomi baru di tingkat akar rumput.

Dan jika kita menghadapi masa depan di mana pertumbuhan ekonomi tumbuh dengan sendirinya sampai mati, yang tampaknya menjadi skenario yang paling mungkin, kemudian membangun ketahanan lokal dan swasembada sekarang akan terbukti menghabiskan waktu dan energi dengan baik.

Pada akhirnya, kemungkinan bahwa hanya ketika krisis yang mendalam tiba, etika kecukupan akan datang untuk menginformasikan pemikiran dan praktik ekonomi kita secara lebih luas.