Mengapa Crypto Bukan Perjudian:Sekilas Laporan Komite Inggris

Perdagangan mata uang kripto harus diatur dengan cara yang sama seperti perjudian, menurut komite terpilih parlemen Inggris yang bertugas mengawasi keuangan. Komite tersebut menerbitkan sebuah laporan yang menyatakan bahwa hal ini perlu karena aset digital seperti bitcoin “tidak memiliki nilai intrinsik, volatilitas harga yang besar, dan tidak ada manfaat sosial yang terlihat”.

Pernyataan seperti itu mengingatkan banyak penggemar kripto bahwa mereka masih terlalu dini untuk memasuki bidang ini meskipun sudah hampir 15 tahun sejak penerbitan buku putih asli bitcoin, yang menguraikan visi teknologi sejak awal.

Jika perdagangan kripto ditetapkan sebagai perjudian, platform harus mengikuti langkah-langkah peraturan tambahan seperti aturan perizinan dan persyaratan uji tuntas pelanggan untuk melindungi pengguna yang rentan. Mungkin juga ada perlindungan serupa dengan perubahan yang baru-baru ini diusulkan pada perjudian tradisional, seperti batasan taruhan, serta kontrol yang lebih ketat terhadap iklan dan promosi serta pungutan wajib pada perusahaan yang berpartisipasi.

Ketua Komite Pemilihan Perbendaharaan, Harriett Baldwin. Mark Kerrison/Alamy

Laporan tersebut, yang penulis utamanya adalah ketua komite, Harriett Baldwin, berpendapat bahwa peraturan perjudian sesuai untuk kripto karena aset ini “tidak didukung oleh aset dasar apa pun”.

Perbandingannya adalah bertaruh pada roda roulette, di mana Anda hanya memainkan peluang bahwa nomor tertentu kadang-kadang akan muncul. Bandingkan dengan membeli saham perusahaan, yang mungkin tidak selalu naik tapi setidaknya ada aset dasar seperti basis pelanggan atau cabang toko.

Tetapi untuk menyimpulkan bahwa mata uang kripto tidak memiliki nilai karena tidak memiliki basis aset tradisional, kita gagal memahami bahwa nilai intrinsik dapat diperoleh dari suatu jaringan. Misalnya, adalah hal yang wajar bagi perusahaan untuk memiliki kesenjangan antara nilai aset bukunya dan nilainya di pasar saham secara keseluruhan.

Misalnya, total aset Meta saat ini bernilai US$184 miliar di neracanya (£148 miliar), sedangkan penilaian perusahaan di pasar saham adalah US$630 miliar. Salah satu alasan mengapa Meta bernilai sekitar 3,5 kali lebih besar daripada asetnya adalah karena pasar memahami bahwa terdapat banyak nilai tak berwujud dalam jaringan seperti Facebook dan Instagram di luar apa yang ada di neraca perusahaan.

Banyak metodologi penilaian alternatif telah dikembangkan untuk menilai jaringan tersebut. Ini menggunakan prinsip-prinsip seperti hukum Metcalfe, yang mengatakan bahwa jaringan apa pun menjadi lebih berharga secara eksponensial jika semakin banyak pengguna yang terhubung melalui jaringan tersebut. Hal ini karena Twitter menjadi lebih berguna bagi mereka, yang berarti mereka akan lebih sering menggunakannya, dan kecil kemungkinannya untuk beralih ke pesaing yang tidak memiliki massa kritis – lihatlah bagaimana Twitter terlihat mengakar meskipun banyak orang yang tidak menyukai Elon Musk.

Anda juga dapat melihat mata uang kripto sebagai jaringan, meskipun terdesentralisasi – yang berarti mata uang kripto biasanya tidak memiliki perusahaan tunggal yang bertanggung jawab – berbeda dengan jaringan terpusat seperti Facebook. Singkatnya, jaringan yang mendukung mata uang kripto melakukan memiliki aset dasar yang bernilai.

Kura-kura dan kelinci

Memperlakukan perdagangan kripto sebagai perjudian juga berarti mengambil pendekatan berbasis risiko yang berfokus pada mitigasi risiko negatif. Hal ini dapat dimengerti, namun hal ini mungkin mengorbankan potensi peluang kenaikan. Inggris bercita-cita menjadi pemimpin dalam aset digital, sehingga berpotensi mencuri perhatian AS pada saat negara tersebut tampaknya relatif tidak ramah terhadap ruang angkasa. Terutama mengingat jasa keuangan menyumbang 8% dari perekonomian Inggris, ada keseimbangan yang harus dicapai dalam hal ini.

Pemerintah Inggris mengatakan bahwa mereka tidak setuju dengan komite terpilih Departemen Keuangan bahwa perdagangan kripto harus diperlakukan seperti perjudian. Awal tahun ini, Departemen Keuangan menguraikan prinsip-prinsip baru untuk mengatur perdagangan kripto, yang pada dasarnya akan memperlakukan aset-aset ini dengan cara yang mirip dengan saham atau obligasi.

Hal ini sangat kontras dengan, katakanlah, Tiongkok, yang telah melarang mata uang kripto untuk “mengurangi kejahatan keuangan dan mencegah ketidakstabilan ekonomi”. Namun, rezim yang diusulkan Inggris mungkin akan lebih kuat dibandingkan negara seperti Swiss, yang mengadopsi kripto dalam kerangka baru untuk aset keuangan. Swiss sangat progresif sehingga regulator keuangan mereka bahkan mengizinkan wilayah Zug, dekat Zurich, untuk membayar pajak tertentu dalam bentuk kripto.

Selamat datang di Zug, Swiss, tempat Anda dapat membayar pajak dalam kripto. Henna K, CC BY-SA

Pandangan yang berbeda mengenai regulasi kripto di seluruh dunia menunjukkan satu hal:ketidakpastian. Bukan soal teknologi seperti yang ada saat ini – meskipun banyak sekali pembuat kebijakan senior yang tidak memahaminya – tapi belum memahami apa yang bisa terjadi. Misalnya, dengan lebih dari 4 juta orang di Inggris yang memiliki atau menggunakan mata uang kripto, regulator khawatir bahwa individu mungkin beralih ke sistem moneter di luar mata uang tradisional mereka dengan bertransaksi dalam mata uang kripto. Hal ini mungkin mempersulit bank sentral untuk mengendalikan perekonomian.

Risiko dari perubahan ini mungkin kecil, namun bukan tidak mungkin. Namun mencoba memprediksi bagaimana hal ini akan terjadi sama dengan meramalkan industri penerbangan ketika Wright Bersaudara pertama kali terbang, atau pentingnya internet dan telepon pintar ketika Steve Jobs menggambarkan komputer pada tahun 1990 sebagai “sepeda untuk pikiran”.

Secara keseluruhan, pendekatan Inggris terhadap regulasi kripto sangat hati-hati – mungkin Anda dapat menjadikannya sebagai “pengikut cepat” negara-negara yang memimpin, seperti Swiss dan El Salvador. Mengingat pentingnya “apa itu uang” dalam perekonomian dan bagaimana uang itu digunakan dalam perekonomian, hal ini sepertinya merupakan keseimbangan yang tepat untuk dilakukan. Ketika konsekuensinya begitu sulit diprediksi, lebih baik mengambil langkah kecil daripada “bergerak cepat dan menghancurkan segalanya” seperti yang dilakukan Silicon Valley. Bagaimanapun juga, Inggris adalah negara, bukan perusahaan dan risikonya akan lebih besar jika pilihan kebijakan tidak membuahkan hasil.

Meskipun demikian, tidak memperlakukan perdagangan kripto seperti perjudian adalah hal yang benar. Mari kita berharap bahwa pemerintah Inggris di masa depan akan tetap menerapkan pendekatan ini. Berjudi seiring waktu adalah jalan menuju kehancuran bagi pemain – rumah selalu menang. Dalam kripto, hal ini tidak benar. Tidak ada “rumah” yang ada, melainkan sebuah proposisi nilai yang mungkin membuahkan hasil atau tidak, namun seringkali masih disalahpahami.