Apa etika mengembalikan uang yang bukan milik Anda?

Dalam Monopoli, pemain yang mengambil kartu yang bertuliskan “BANK ERROR IN YOUR FAVOR. KUMPULKAN $200” untuk menyimpan uangnya.

Tetapi apa yang terjadi ketika kesalahan seperti itu terjadi dalam kehidupan nyata?

Kelly Spadoni, seorang petugas 911, baru-baru ini menerima sedikit lebih banyak dari US$80 yang dia harapkan ketika perusahaan pialang keuangan Charles Schwab secara keliru mentransfer lebih dari $1,2 juta ke rekeningnya, rupanya karena kesalahan perangkat lunak. Ketika dia menemukan uang ekstra, dia segera mentransfer dana itu ke rekeningnya yang lain dan membeli mobil dan rumah baru, antara pembelian lainnya.

Orang bisa bertanya apakah tidak etis baginya untuk menyimpan uang daripada mencoba mengembalikannya. Sebagai seorang sarjana yang mempelajari etika utang dan keuangan, Saya percaya jawabannya lebih kompleks daripada "ya" atau "tidak" yang sederhana.

Ya, kita harus mengembalikan uang

Pertimbangkan contoh lain:Misalkan Anda menemukan dompet penuh uang tergeletak di tanah. Biasanya, hal yang benar untuk dilakukan adalah menghubungi pemilik dompet dan mengembalikannya, uang termasuk.

Itu karena orang memiliki kewajiban prima facie untuk mengembalikan barang milik orang lain. Prima facie adalah istilah hukum, aslinya dari bahasa latin, yang mengacu pada sesuatu yang kita anggap benar sampai terbukti sebaliknya. Kewajiban moral prima facie adalah kewajiban yang biasanya dimiliki orang, kecuali ada keadaan khusus.

Filsuf Yunani Aristoteles membantu menjelaskan mengapa orang biasanya memiliki kewajiban moral untuk mengembalikan barang milik orang lain. Menjadi jujur ​​dan memperlakukan orang lain dengan adil adalah kebajikan utama dalam hidup, dia berpendapat. Orang yang baik bertindak dengan integritas dan rasa keadilan daripada menjadi penipu dan serakah.

Spadoni tidak hanya menghabiskan banyak uang yang dia terima secara keliru, tetapi dia menolak untuk menanggapi ketika Charles Schwab menghubunginya. Selama sebulan penuh dia mengabaikan panggilan, email dan pesan teks yang dikirimkan perusahaan kepadanya. Sejak itu dia telah ditangkap atas tuduhan penipuan dan pencurian, rupanya karena berusaha mempertahankan apa yang bukan miliknya.

Masalah lain yang perlu dipertimbangkan

Pasti akan tergoda untuk menyimpan uang yang bukan milik Anda, tetapi melakukan hal itu secara moral salah jika tidak jujur ​​dan serakah. Namun, hal-hal tidak selalu begitu dipotong dan dikeringkan.

Itu karena kewajiban moral prima facie bergantung pada detail situasi tertentu. Membayangkan, contohnya, melihat seorang miliarder menjatuhkan $ 10 di tanah. Akan tetap terpuji untuk mengembalikan uang itu, tetapi kewajiban moral untuk melakukannya lebih lemah daripada dalam kasus lain.

Demikian pula, perlu dicatat bahwa dalam kasus Spadoni, dia menerima uang karena kesalahan oleh lembaga keuangan besar. Kewajiban moral kepada individu tidak selalu diterjemahkan ke tingkat institusional, terutama ketika sebuah institusi itu sendiri tidak memperlakukan orang dengan integritas dan keadilan.

Baru sejak 2012, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen telah mengamankan lebih dari $ 12,9 miliar bantuan untuk individu yang haknya dilanggar oleh perusahaan keuangan. Tidaklah adil jika seseorang berpegang pada standar moral yang sering dilanggar oleh perusahaan keuangan itu sendiri.

Kewajiban moral prima facie juga dapat dibandingkan dengan kewajiban lainnya. Membayangkan, contohnya, bahwa orang yang menemukan dompet uang itu membutuhkan uang untuk menyediakan tempat tinggal atau perawatan medis bagi anak-anaknya. Kalau tidak, bayangkan pemilik dompet itu adalah penjahat terkenal yang akan menggunakan uang yang dikembalikan untuk menyakiti orang lain.

Skenario ini mengidentifikasi kewajiban moral prima facie tambahan untuk merawat orang yang membutuhkan dan mencegah bahaya bagi orang lain. Melakukan apa yang benar dalam kehidupan nyata membutuhkan mempertimbangkan semua pertimbangan moral yang relevan.

Kasus pembayaran utang

Hal ini penting karena, sementara kasus Spadoni mungkin tampak unik, sebenarnya menerima uang milik orang lain adalah hal yang lumrah.

Kartu kredit, hipotek, pinjaman mahasiswa dan pinjaman gaji, Misalnya, adalah semua bentuk kredit di mana peminjam sementara menerima uang yang bukan miliknya.

Pertimbangan moral yang dihadapi orang ketika mencoba membayar kembali utang mencerminkan pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan dengan uang yang ditemukan atau diterima karena kesalahan.

wajah prima, kewajiban moral untuk membayar utang-utang ini tampak jelas jika kita menganggap pinjaman sebagai semacam perjanjian sewa. Peminjam dapat menggunakan uang untuk sementara waktu tetapi diharapkan untuk mengembalikannya nanti, bersama dengan biaya atau bunga yang disepakati.

Namun, pertimbangan moral lainnya juga relevan. Tingkat utang pribadi sekarang mencapai rekor tertinggi di AS, dengan lebih dari 40% orang dewasa membawa saldo kartu kredit setiap bulan.

Dalam perekonomian yang jenuh dengan utang, dengan lebih dari setengah orang dewasa hidup dari gaji ke gaji, orang akhirnya bisa dipaksa untuk memilih antara melakukan pembayaran utang dan mendapatkan perawatan medis atau membayar sewa.

Sejumlah kecil dari mereka bisa mendapatkan keringanan dengan mengajukan kebangkrutan. Perlindungan kebangkrutan dimaksudkan untuk membantu mereka yang utangnya mengganggu akses ke barang dan jasa penting seperti makanan, perumahan, pendidikan dan perawatan medis. Idenya adalah bahwa hutang tidak boleh menghilangkan kemampuan orang untuk menghidupi diri mereka sendiri dan keluarga mereka.

Namun, undang-undang tahun 2005 membuatnya lebih sulit dan mahal untuk mengajukan kebangkrutan, terutama bagi mereka yang sudah ketinggalan tagihan. Banyak orang yang akan mendapat manfaat dari menyatakan kebangkrutan tidak dapat melakukannya karena mereka tidak mampu membayar biaya hukum.

Lebih-lebih lagi, beberapa dari hutang tersebut dihasilkan dari praktik peminjaman dan penagihan yang bersifat predator atau penipuan.

sumur Fargo, contohnya, didenda $ 3 miliar pada tahun 2018 karena secara curang mendaftarkan orang ke akun kredit dengan biaya. Dan pemberi pinjaman bayaran beroperasi dengan menargetkan orang-orang yang sudah berjuang untuk memenuhi kebutuhan dan mendaftarkan mereka untuk pinjaman yang mungkin tidak dapat mereka bayar tepat waktu. Ketika peminjam melewatkan pembayaran, mereka mengalami kenaikan suku bunga dan biaya, membuat mereka semakin terlilit hutang.

Contoh-contoh ini menunjukkan hanya beberapa cara di mana kewajiban mengembalikan uang kepada orang lain benar-benar merupakan kewajiban prima facie dan dengan demikian pada akhirnya tunduk pada batasan di dunia nyata.

[ Dapatkan yang terbaik dari The Conversation, setiap akhir pekan. Mendaftar untuk buletin mingguan kami.]