Mengapa perusahaan seperti Wells Fargo mengabaikan pelapor mereka – dengan risiko mereka
Enron. duniacom. Skandal Madoff. Krisis hipotek. Sekarang Wells Fargo.
Penipuan korporat tingkat tinggi seperti ini tampaknya mengikuti pola yang sama. Pertama kesalahan ditemukan, dan kemudian kita belajar tentang semua pelapor yang mencoba menghentikan penipuan lebih awal. Kongres kemudian mencoba untuk meningkatkan perlindungan pelapor, dengan keberhasilan yang bervariasi.
Undang-undang Sarbanes-Oxley, disahkan pada tahun 2002 setelah skandal Enron dan Worlcom, seharusnya melindungi pelapor yang menemukan penipuan akuntansi, tetapi hakim biasanya menolak tuntutan pembalasan mereka. Undang-Undang Dodd Frank, disetujui pada tahun 2010, memberikan imbalan finansial bagi pelapor tertentu. Keberhasilannya masih belum jelas.
Meskipun undang-undang ini dapat melindungi karyawan yang mengungkap kesalahan dari pembalasan dan mendorong lebih banyak untuk melakukan hal yang sama, tidak ada yang mengharuskan pemberi kerja untuk menanggapi pengungkapan mereka dengan serius. Dan seperti yang kita lihat dengan skandal terbaru yang melibatkan Wells Fargo, beberapa mantan karyawan mengatakan mereka mencoba untuk mendapatkan perhatian perusahaan pada tahun 2005 dan 2006, tidak berhasil.
Ketidakefektifan mereka hampir tidak unik. Survei Etika Bisnis Nasional 2011 menemukan bahwa 40 persen karyawan yang melaporkan pelanggaran percaya bahwa laporan mereka tidak diselidiki. Ketika investigasi terjadi, lebih dari setengah berpikir proses itu tidak adil.
Jadi mengapa perusahaan tidak memanfaatkan informasi yang mereka peroleh dari pelapor dengan lebih baik – terutama ketika mengabaikannya dapat membuat perusahaan mereka bertanggung jawab atas jutaan atau bahkan miliaran dan secara permanen menodai merek mereka?
Siapa yang terlihat bagian?
Sebagai permulaan, whistleblower sejati tidak selalu cocok dengan citra mental kita.
Citra ideal kami tentang pelapor tidak membantu kami. Kami berasumsi bahwa whistleblowing akan datang dari karyawan top. Namun ketika perusahaan sudah memiliki budaya etika yang buruk, karyawan puncak itu mungkin saja yang terlibat dalam pelanggaran tersebut.
Sebagai gantinya, seperti yang saya jelaskan dalam makalah penelitian sebelumnya, informasi penting mungkin berasal dari karyawan yang tidak cocok atau dicap sebagai pengeluh atau berkinerja buruk.
Dengan kata lain, kami berharap pelapor sejati menjadi karakter ramah tamah Ryan Gosling di “The Big Short, ” sambil mengabaikan pandangan marah dari Steve Carrell, karena potongan rambut yang buruk dan keterampilan sosial yang buruk.
Untuk menanggapi pelapor dengan serius, kita perlu mengesampingkan penilaian kita tentang mereka dan motif mereka dan fokus pada pesan yang mereka sampaikan. Dalam kata-kata guru negosiasi Roger Fisher dan Bill Ury, "Pisahkan orang dari masalah."
Dimana ada asap, apakah ada api?
Masalah kedua dengan whistleblowing adalah bahwa kita cenderung menganggap itu bukan keadaan darurat jika orang lain tidak berpikir demikian.
Ada prinsip dalam psikologi sosial yang dikenal sebagai "efek pengamat, ” yang pada dasarnya berarti bahwa orang tunduk kepada orang lain tentang bagaimana menafsirkan situasi yang ambigu dan takut untuk bereaksi berlebihan terhadap suatu situasi dan kemudian menjadi malu. Ini juga berarti bahwa ketika Anda mengamati orang lain tidak melakukan apa pun sebagai respons terhadap risiko yang tampak, Anda cenderung melakukan hal yang sama.
Dalam sebuah eksperimen terkenal, peneliti mengamati bagaimana orang bereaksi terhadap ruangan yang dipenuhi asap, membandingkan perilaku mereka yang sendirian dengan mereka yang ditemani oleh orang lain yang diinstruksikan terlebih dahulu untuk tampak acuh tak acuh terhadap asap. Dari mereka yang sendirian, 75 persen melaporkan asap tersebut kepada peneliti. Sebaliknya, hanya 10 persen dari subjek yang duduk dengan teman duduk pasif melaporkan asap.
Hal yang sama mungkin berlaku untuk whistleblowing. Fakta bahwa “semua orang tahu” tentang jenis pelanggaran tertentu sebenarnya membuat orang cenderung tidak melaporkannya. Tambahan, ketika jenis pelanggaran tertentu menjadi lazim, mereka yang menyelidiki mungkin mengabaikan keparahan perilaku yang sering mereka lihat dan dengan demikian gagal menyadari bahwa itu telah mencapai tingkat krisis.
Bagaimana whistleblowing seperti gunung es
Masalah lain adalah bahwa pelapor mungkin tidak mengetahui informasi mana yang paling penting.
perbankan
- Tiga langkah sederhana untuk memperbaiki bank kami
- Sistem pembayaran baru dan lebih efisien berarti penipuan pembayaran baru dan lebih efisien. Inilah cara mempersiapkannya
- Cara Mengirim Uang Online dengan Aman dan Mudah
- Penelitian menunjukkan bank yang lebih besar lebih buruk bagi pelanggan
- Lebih Hemat dengan Menghindari Banyak Rekening Bank
- Apa itu CD - Dan apakah itu Tepat untuk Uang Anda? [2021]
-
Apa Penyebab Rendahnya Suku Bunga Tabungan?
Tarif Tabungan Rendah Federal Reserve Bank of San Francisco melaporkan pada tahun 2001 bahwa tingkat tabungan pribadi di Amerika Serikat telah turun tajam. Sementara tingkat tabungan historis sekitar...
-
8 Fitur Mobil Modern Ini Lebih Berisiko Dari Yang Anda Pikirkan
Jika Anda berada di pasar untuk mobil baru, Anda mungkin memperhatikan beberapa fitur yang lebih modern daripada yang dapat meningkatkan pengalaman berkendara Anda. Sementara beberapa fitur mobil baru...
-
Bisakah diakhirinya pajak perusahaan membantu keuangan Inggris yang terbebani Brexit?
Bagi banyak dari kita kaum liberal pemerintah kecil yang berpikir bahwa, betapapun cacatnya proyek Eropa, Inggris lebih baik tinggal di dalamnya, ada satu argumen Brexit yang beresonansi. Ini adalah j...
-
Harga Bitcoin Turun Hari Ini karena Ketakutan Regulasi yang Diperbarui
Harga Bitcoin turun hari ini berkat kekhawatiran dan beberapa kesalahpahaman tentang peraturan cryptocurrency di India. Menteri Keuangan India, Arun Jaitley, membuat pidato anggaran hari ini di man...