Bisakah diakhirinya pajak perusahaan membantu keuangan Inggris yang terbebani Brexit?

Bagi banyak dari kita kaum liberal pemerintah kecil yang berpikir bahwa, betapapun cacatnya proyek Eropa, Inggris lebih baik tinggal di dalamnya, ada satu argumen Brexit yang beresonansi. Ini adalah janji bahwa setelah ia melepaskan diri dari belenggu Brussel, dengan kegemarannya untuk campur tangan, regulasi berlebihan, dan umum dirigisme , Inggris akan bebas untuk kembali ke masa tenang di era pertengahan Victoria. Saat regulasi rendah, pajak rendah dan perdagangan bebas.

Apa yang tersisa dari janji-janji ini? Seperti yang saya duga pada saat kampanye referendum, tidak banyak. Tidak akan ada versi Atlantik Utara dari Hong Kong – selama masa kejayaannya, surga bebas dari peraturan yang sombong dan pajak yang menghukum. Dugaan saya adalah bahwa semua tangan berat, intervensionisme Uni Eropa yang berlebihan (dan samar-samar Prancis) hanya akan digantikan oleh birokrasi lama Inggris yang baik. I untuk satu akan berjuang untuk menghargai perbedaan.

Sisi baiknya, itu bisa saja lebih buruk. Meskipun ada beberapa pengeluaran tambahan untuk perumahan, infrastruktur dan R&D dalam Pernyataan Musim Gugur baru-baru ini dari kanselir Philip Hammond, untungnya kami tidak lagi mendengar retorika tentang kebijakan industri yang pertama kali menyertai kenaikan perdana menteri Theresa May ke kantor pada musim panas. Mungkin kita bisa berterima kasih kepada Hammond untuk itu, atau mungkin kembali di musim semi?

Teori ekonomi serta pengalaman sejarah telah mengajari kita bahwa cara terbaik untuk memperbaiki ekonomi yang sedang sakit – dan mempertahankan kepercayaan rakyat pada demokrasi liberal – mungkin bukan cara yang biasa kita lakukan. Dalam skenario yang akrab, kami memberdayakan atasan sosial kami (politisi dan mandarin Whitehall) untuk mengelola sumber daya negara (uang orang lain) untuk kepentingan perusahaan yang paling layak (mereka yang berkontribusi paling banyak kepada partai di pemerintahan) di wilayah negara yang paling membutuhkan investasi (daerah pemilihan marjinal).

Utang yang meningkat

Apa yang kita ketahui dengan pasti adalah bahwa peningkatan kecil yang disebutkan di atas dalam pengeluaran pemerintah untuk R&D, infrastruktur dan perumahan – bersama dengan pembekuan bea masuk bahan bakar dan keputusan untuk tidak menerapkan perubahan pada pembayaran “PIP” bagi mereka yang cacat atau sakit jangka panjang – hanya akan memainkan peran kecil dalam mencegah Inggris mencapai anggaran surplus pada akhir parlemen ini.

Lebih signifikan adalah revisi ke bawah dalam perkiraan pertumbuhan, disertai dengan pendapatan pemerintah yang lebih rendah. Pada akhir tahun anggaran berikutnya, beban utang akan mencapai 90,2% dari PDB. Ini adalah jenis angka yang biasanya kita harapkan untuk diamati hanya setelah perang yang cukup besar – Inggris naik dari 24% menjadi 127% selama Perang Dunia I.

Dan semakin parah, karena penurunan apa pun yang mengikuti hampir pasti akan dibalik pada akhir dekade berikutnya karena biaya yang terkait dengan populasi yang menua di Inggris. Ini adalah masalah yang kemungkinan akan diperburuk oleh pengurangan imigrasi yang tajam karena sebagian besar imigran tiba di awal kehidupan kerja mereka dan sering kali membayar lebih banyak pajak daripada yang mereka terima sebagai tunjangan.

Ada pemandangan, dipromosikan oleh Carmen Reinhart dan Kenneth Rogoff di Harvard, berdasarkan penelitian empiris mereka sendiri, bahwa beban utang 90% mewakili ambang batas tunggal – meminjam lebih dari itu dan sebuah negara mengalami pertumbuhan yang sangat rendah. Ini adalah hasil yang pantas untuk diperlakukan dengan skeptis – ini dihasilkan dengan melemparkan ke dalam satu kumpulan data banyak negara yang sangat berbeda di periode waktu yang berbeda. Namun, utang yang semakin tinggi perlu dibiayai oleh tarif pajak yang semakin tinggi.

Menggandakan tarif pajak tidak menggandakan jumlah pendapatan yang dikumpulkan pemerintah. Distorsi dan disinsentif yang diciptakan oleh pajak menekan kegiatan ekonomi pada tingkat yang semakin meningkat, mengecilkan basis pajak. Di luar titik tertentu utang menjadi tidak berkelanjutan, ketika pajak tidak bisa lagi naik cukup untuk melayani pembayaran bunga utang. Meskipun Inggris dan negara-negara barat lainnya mungkin masih jauh dari skenario Yunani ini, mereka akan menderita, terutama setelah suku bunga mulai naik dan pembiayaan kembali utang yang terakumulasi menjadi lebih sulit.

pajak perusahaan

Jadi lebih banyak pengeluaran dan pajak yang lebih rendah akan menjadi resep bencana. Itu tidak berarti bahwa cara Inggris membelanjakan atau pajak saat ini efisien. Hammond memang mengumumkan bahwa pemotongan pajak perusahaan yang direncanakan oleh pendahulunya George Osborne akan dilaksanakan. Langkah yang lebih berani, dan satu lagi sesuai dengan anarkis, semangat anti-birokrasi Brexit, akan menghapuskan pajak perusahaan sepenuhnya.

Mengapa? Karena ini adalah pajak distorsi tunggal, dan saya akan berdebat, sangat tidak adil juga. Ini hanya menghasilkan sekitar 6% dari pendapatan pemerintah Inggris, tetapi mengumpulkannya membebankan biaya administrasi yang jauh lebih besar pada bisnis Inggris. Hapuskan itu dan pasukan orang-orang cerdas yang bekerja sebagai pengacara dan akuntan dapat digunakan kembali untuk kegiatan yang lebih produktif menggantikan fungsi mereka saat ini untuk membayar (atau menghindari) pajak ini. Keadilan juga akan dilayani.

Sendiri, Saya tidak terganggu bahwa Amazon atau Starbucks tidak "membayar bagian mereka yang adil". Memang, Saya percaya mereka memiliki tanggung jawab fidusia kepada pemegang saham mereka untuk membayar hanya apa yang diwajibkan oleh undang-undang dan tidak lebih dari satu sen pun. Menuntut mereka melakukan sebaliknya adalah serangan terhadap konsep negara hukum dan tampaknya samar-samar fasistik.

Apa yang membuat kesal, adalah bahwa pesaing mereka yang lebih kecil atau perusahaan baru yang mungkin bersaing dengan pemain lama ini tidak dapat mengalihkan keuntungan mereka ke Luksemburg atau memanfaatkan layanan pelobi yang akan memastikan bahwa peraturan pajak ditulis dengan cara yang menguntungkan mereka.

Akhirnya, pemegang saham membayar pajak ini dan tidak seperti pajak penghasilan, setiap orang, apakah jutawan atau pensiunan miskin membayar di sini tingkat yang sama. Mengalihkan beban ke pajak penghasilan akan menghasilkan lebih sedikit pemborosan dan sebenarnya akan lebih progresif. Ini juga akan mendukung terciptanya masyarakat yang lebih berwirausaha, satu dengan lebih banyak persaingan dan lebih sedikit monopoli besar.