Untuk membela ASIC:ada lebih banyak regulasi daripada penuntutan

Ironi dari komisi kerajaan perbankan adalah bahwa hal itu mungkin berakhir dengan dampak terbesarnya pada entitas yang bukan bank.

Komisi Sekuritas dan Investasi Australia dan kekurangannya telah menjadi tema utama Komisi.

Bahwa bank-bank telah menerapkan sejumlah perubahan untuk mengantisipasi laporan akhir Komisaris, masa depan ASIC tetap berubah.

Disebutkan dalam laporan interim Komisi lebih sering daripada bank mana pun, selain Persemakmuran dan ANZ.

ASIC juga telah menjadi semacam cambuk di akun media tentang pelanggaran, sering mendapatkan lebih banyak kolom inci daripada institusi yang diaturnya.

ASIC di bawah mikroskop

Ironisnya, banyak kasus yang diperiksa Komisi menjadi perhatian Komisi sebagai hasil kerja ASIC.

Dalam laporan sementaranya, Komisaris menganjurkan pendekatan penuntutan terhadap peraturan, sejauh mengatakan bahwa semua pelanggaran harus dituntut kecuali kepentingan publik menunjukkan sebaliknya.

Komisaris tampaknya berkomitmen pada kebutuhan untuk menemukan kembali regulator sebagai musuh, kekuatan proaktif.

Sepanjang sidang Komisi, ASIC telah digambarkan sebagai orang yang lembut dan terlalu menyukai penyelesaian yang dinegosiasikan daripada memegang tongkat.

Minggu ini seorang hakim Pengadilan Federal mengambil sikap kritis tentang penyelesaian yang dinegosiasikan yang dicapai oleh ASIC dengan bank Westpac.

Hakim Nye Perram mengeluarkan penyelesaian A$35 juta antara ASIC dan Westpac atas dugaan kegagalan bank untuk menilai dengan benar apakah peminjam dapat memenuhi pembayaran.

Dia mengatakan kepada para pihak bahwa dia tidak dapat menyetujui penyelesaian yang diminta karena tidak ada pelanggaran hukum yang ditunjukkan dalam persyaratan penyelesaian yang diusulkan.

Salah satu konsekuensi dari tindakan Justice Perram adalah bahwa sekarang ASIC mungkin harus membuktikan pelanggaran sehubungan dengan setiap pinjaman yang dikatakan Westpac dilanggar. Penyelesaian yang dinegosiasikan menghindari penggunaan sumber daya ASIC yang sangat mahal dan memakan waktu ini.

Regulasi oleh kejaksaan?

Sebelum perubahan diterapkan untuk mempertajam gigi ASIC dan memberikan lebih banyak dana publik yang langka untuk proses pengadilan yang mahal, ada baiknya merenungkan realitas penegakan hukum.

Semua regulator menggunakan campuran negosiasi dan litigasi. Ini termasuk Komisi Persaingan dan Konsumen Australia, yang telah diapresiasi oleh Komisaris.

Pada tahun anggaran 2016-17, ACCC memprakarsai 24 kasus perdata baru, menghasut satu hukuman pidana, menerima 14 usaha yang dapat dipaksakan, dan menerima pembayaran untuk 11 pemberitahuan pelanggaran dengan nilai total A$115, 200.

Pada periode yang sama, ASIC memprakarsai 112 aksi sipil baru, mendorong 20 hukuman pidana, menerima 16 usaha yang dapat dipaksakan, dan mengeluarkan 74 pemberitahuan pelanggaran dengan nilai total A$4,3 juta.

Dalam menghadapi kesalahan yang diperlihatkan di komisi kerajaan, pembicaraan tentang menangani bank secara langsung dapat dimengerti.

Tanda-tanda komitmen yang lebih besar untuk proses pengadilan sudah terlihat:penunjukan pengacara yang berbasis di Melbourne Daniel Crennan sebagai Komisaris baru yang bertanggung jawab atas penegakan hukum, lebih banyak staf, hubungan yang lebih erat dengan Direktur Penuntut Umum, dan bicara keras.

Bermusuhan tidak selalu yang terbaik

ASIC berada di persimpangan jalan.

Ketergantungan yang lebih besar pada pengadilan mungkin ditandai dengan penundaan, kompensasi yang lebih kecil untuk pelanggan, biaya balon dan, hasil dari, anggaran yang menyusut untuk deteksi dan investigasi.

Bahkan dengan suntikan A$70 juta dari Bendahara Scott Morisson saat itu untuk meningkatkan penegakan hukum, Total anggaran ASIC tidak ada artinya dibandingkan dengan kantong dalam dari empat bank besar.

Menjadi yang terdepan tidak selalu berarti pergi ke lapangan.

Penyelesaian yang dinegosiasikan seperti usaha yang dapat dipaksakan dengan persyaratan yang lebih tajam bisa sama efektifnya dengan pergi ke pengadilan, seperti pengawasan dan investigasi yang lebih kuat.

Di saat-saat dengan pengawasan yang kurang hiruk pikuk, penegakan hukum di luar pengadilan tidak akan dilihat sebagai tanda kelemahan, tapi dari penghakiman. ASIC harus dinilai berdasarkan hasil-hasilnya dan dibiarkan menjalankan berbagai strategi penegakan hukum di bawah kekuasaan independennya.

Penegakan di luar sistem pengadilan tidak berarti penangkapan atau kelemahan. Pengacara di sepuluh langkah bukan satu-satunya cara untuk mengatur bank.