Memahami Kerugian Tesla senilai $34 Miliar Elon Musk:Sekilas tentang Kekayaan dan Filantropi

Menyusul penurunan tajam harga saham Tesla, sejumlah outlet melaporkan bahwa orang terkaya di dunia, Elon Musk, telah “kehilangan” US$34 miliar (£25 miliar) dalam satu hari. Angka tersebut melebihi PDB tahunan negara-negara seperti Islandia, Jamaika atau Mauritius. Mendapat atau kehilangan 0,001% kekayaan tersebut akan mengubah hidup kebanyakan orang.

Namun, “kerugian” ini sepenuhnya bersifat nominal. Penurunan harga saham berarti Musk secara teknis memiliki nilai yang lebih rendah. Jika harga melambung, kekayaan bersihnya juga meningkat.

Meskipun volatilitas seperti ini dapat menghancurkan investor kecil yang bergantung pada portofolio mereka, hal ini merupakan ciri yang berulang dari orang-orang yang sangat kaya. Pertimbangkan penurunan kekayaan CEO Meta Mark Zuckerberg sebesar US$100 miliar selama poros Metaverse-nya, atau penurunan kekayaan sebesar US$18 miliar yang dialami pendiri Microsoft, Bill Gates, selama krisis keuangan tahun 2008.

Pergeseran harga saham ini mungkin mengurangi kekayaan bersih para miliarder di atas kertas, namun hal ini jarang mempengaruhi gaya hidup mereka. Namun yang penting adalah filantropi. Di sini, waktu adalah segalanya. Semakin tinggi harga saham pada titik donasi, semakin besar manfaat pajaknya, dan semakin banyak modal reputasi yang bisa dikurung.

Hal ini menimbulkan pertanyaan lebih mendalam tentang bagaimana struktur insentif filantropis disusun, dan siapa yang pada akhirnya mendapat manfaat.

Dapatkan berita dari pakar sebenarnya, langsung ke kotak masuk Anda. Daftar ke buletin harian kami untuk menerima semua liputan berita dan penelitian terbaru The Conversation UK, mulai dari politik dan bisnis hingga seni dan sains.

Meskipun filantropi sering dikaitkan dengan kemurahan hati, warisan, atau tanggung jawab moral, hal-hal tersebut hanyalah sebagian dari gambarannya. Hal ini terutama berlaku ketika menyangkut sumbangan besar-besaran dari orang-orang yang sangat kaya.

Sebaliknya, dari sudut pandang penasihat kekayaan, salah satu motivasi yang paling bernilai secara strategis (namun kurang dibahas secara publik) adalah pengelolaan pajak. Dan, meskipun banyak orang beranggapan bahwa filantropi berarti menyumbangkan uang, sistem perpajakan sering kali mendorong sumbangan aset yang dihargai, khususnya saham.

Seperti contoh yang diilustrasikan oleh Bank of America, donasi senilai US$50.000 dalam bentuk saham yang dihargai dapat dengan mudah memberikan manfaat pajak sebesar hampir US$10.000 dibandingkan manfaat pajak jika menyumbangkan jumlah yang sama dalam bentuk tunai.

Mengapa demikian? Pertama-tama, ada potensi pengurangan pajak sebesar nilai pasar wajar pada saat donasi. Nilai aset pada saat donasi penting untuk pengurangan pajak Anda, bukan jumlah sebenarnya yang Anda bayarkan atau apakah nilainya akan anjlok di masa depan.

Selain itu, ada juga peluang untuk mengurangi pajak lainnya. Hal ini mencakup keuntungan modal atau pajak warisan, yang diilustrasikan dalam pendirian salah satu yayasan terbesar di dunia, Ford Foundation dan penggunaannya sebagai sarana untuk mengelola pajak warisan dan mempertahankan kendali perusahaan.

Namun manfaat dari mendonasikan saham dan aset berharga lainnya tidak hanya bersifat finansial. Bagi para donor terkemuka, filantropi juga berfungsi sebagai alat yang ampuh untuk membentuk persepsi publik, menampilkan citra kebajikan sipil, kepemimpinan moral, dan tanggung jawab sosial. Hal ini memungkinkan mereka mengubah satu bentuk modal, seperti kekayaan finansial, menjadi bentuk lain – status sosial, pengaruh budaya, atau legitimasi simbolis.

Mengubah modal menjadi pengaruh budaya:Carnegie Hall di New York didanai oleh industrialis Andrew Carnegie. Victoria Lipov/Shutterstock

Aset yang mudah berubah, dihargai, dan sering kali terikat dapat dibuka dan diubah menjadi sesuatu yang jauh lebih bertahan lama – sebuah warisan filantropis. Sekalipun harga saham anjlok setelah donasi tersebut, donor telah mendapatkan manfaat pajak yang besar dan citra filantropis yang bertahan lama.

Pengelolaan perpajakan merupakan perhatian yang sudah lama ada dalam filantropi, khususnya yang berkaitan dengan yayasan filantropi. Namun sebenarnya dana yang disarankan oleh donor (DAFs) lah yang kini memerlukan pengawasan lebih cermat sebagai “gudang kekayaan” yang sebenarnya. Sebagai salah satu sarana filantropi dengan pertumbuhan tercepat, DAF bertindak sebagai “pemberi akun”. Kebijakan ini memperbolehkan donor untuk mengklaim sumbangan amal dan menerima potongan pajak langsung, namun tanpa benar-benar memberikan sumbangan amal langsung kepada masyarakat.

Meskipun donor secara teknis menyerahkan kepemilikan atas aset-aset ini, mereka tetap mempunyai hak istimewa untuk memberikan nasihat mengenai apakah dan kapan sumber daya tersebut diberikan, kepada siapa, dan berapa jumlahnya. DAF tidak memiliki persyaratan hukum untuk mencairkan dana dalam jangka waktu tertentu. Artinya, pembelanjaan amal apa pun dapat tertunda, bahkan mungkin tanpa batas waktu, meskipun ada subsidi publik di muka melalui keringanan pajak.

Waktunya untuk reformasi?

Semua masalah ini menimbulkan pertanyaan serius mengenai apakah arsitektur filantropis sudah matang untuk direformasi. Ketika para donor dapat menerima manfaat pajak dan sosial yang besar dengan menyumbangkan aset-aset yang mudah berubah, terlepas dari apakah aset-aset tersebut bermanfaat bagi masyarakat atau kapan, tampaknya masyarakat dan bidang filantropi tidak mendapat banyak manfaat.

Pertama, sumber daya yang besar dialihkan dari dana publik ke saluran-saluran yang dikendalikan swasta, seringkali dengan pengawasan yang terbatas. Kedua, pemberian amal dipisahkan dari tindakan atau dampak amal. Ketiga, pengaruhnya terkonsolidasi – keputusan mengenai penggunaan dana yang disubsidi pemerintah dibuat bukan melalui proses demokratis, namun melalui pilihan pribadi.

Namun dampak yang paling korosif mungkin terjadi pada filantropi itu sendiri. Ketika insentif finansial dan keuntungan pribadi diubah dan ditampilkan sebagai hal yang bersifat altruistik, persepsi, tujuan, dan potensi filantropi untuk kepentingan publik berisiko terkikis dan digantikan oleh sinisme.

Hal ini membawa kita kembali pada “kerugian” Musk sebesar US$34 miliar. Meskipun berita utama menggambarkannya sebagai pembalikan nasib yang dramatis, kisah sebenarnya tidak terletak pada angkanya, melainkan pada sistem di baliknya. Bagi mereka yang kekayaannya disimpan dalam bentuk saham, volatilitas pasar merupakan alat untuk perencanaan pajak, pencitraan, pemberian strategis, dan pengaruh jangka panjang. Apa yang tampak seperti kerugian sebenarnya adalah leverage.