Kontrak yang dibuat komputer Anda dapat membuat Anda terikat secara hukum

Ada banyak hype di dunia bisnis seputar teknologi blockchain yang muncul dan apa yang disebut "kontrak pintar" - program komputer yang menjalankan ketentuan perjanjian. Tetapi seperti semua program komputer, kontrak pintar dapat tidak berfungsi dan bahkan mengembangkan pikirannya sendiri.

Kontrak pintar populer karena menjanjikan lebih murah, transaksi komersial yang lebih aman dan efisien, sedemikian rupa sehingga bahkan pemerintah federal menginvestasikan jutaan dolar ke dalam teknologi ini.

Transaksi dalam kontrak pintar ditegakkan oleh jaringan orang-orang yang menggunakan blockchain- yang terdesentralisasi, transaksi pencatatan buku besar global digital. Blockchain secara efektif menggantikan perantara tradisional seperti bank, perusahaan kredit dan pengacara karena kontrak pintar dapat melakukan fungsi "perantara" yang biasa sendiri.

Kontrak pintar tidak hanya dapat melakukan persyaratan kontrak secara mandiri, tetapi juga dapat diprogram untuk memasukkan pihak manusia yang menciptakannya ke kontrak lanjutan yang terpisah.

Apakah kontrak lanjutan ini mengikat secara hukum tidak begitu mudah. Faktanya, itu menyoroti persimpangan kompleks teknologi baru dan hukum lama.

Untuk apa kontrak pintar digunakan?

Profesor hukum AS Harry Surden mengatakan perusahaan keuangan sering memprogram komputer untuk membuat kontrak dengan pihak lain dalam perdagangan keamanan. Contoh lain dari kontrak pintar adalah penetapan harga dan pembelian jenis iklan tertentu di Google, yang dinegosiasikan secara otonom antar komputer tanpa campur tangan manusia.

Perusahaan sekarang menggunakan kontrak pintar untuk membeli dan menjual real estat secara instan, mengkompensasi penumpang maskapai penerbangan dengan asuransi perjalanan, menagih hutang, melakukan pembayaran sewa, dan banyak lagi. Tetapi jika kontrak pintar menjadi nakal, mungkin ada konsekuensi yang signifikan.

Sebagai contoh, pada bulan Juni 2017 Pertukaran mata uang digital Kanada QuadrigaCX kehilangan cryptocurrency Ether senilai US$14 juta ketika platform kontrak pintar yang mendasarinya bereaksi terhadap peningkatan perangkat lunak. Kontrak hanya mengunci dirinya sendiri dan kemudian kehilangan uang.

Kontrak pintar di blockchain dirancang untuk tidak berubah, artinya transaksi yang mereka lakukan tidak dapat diubah atau diinterupsi. Jadi jika ada yang salah, ada sedikit jalan.

Saat kontrak pintar membuat perjanjian baru

Jadi apa yang akan terjadi jika kontrak pintar, yang telah diberi kode untuk membuat keputusan, memutuskan untuk memasukkan pihak ke dalam kontrak lain? Dalam beberapa kasus, manusia memiliki keputusan akhir untuk menyetujui atau menolak kontrak lanjutan.

Namun, jika pengkodean kontrak pintar memungkinkan intuisi yang cukup, itu bisa melewati persetujuan manusia. Kontrak yang ditulis dengan kode mampu dipelajari dan terkadang berperilaku tidak sesuai dengan instruksi mereka.

Kemungkinan ini, dan status kontrak lanjutan yang dipertanyakan, diangkat dalam buku putih yang dikeluarkan oleh firma hukum internasional terkenal Norton Rose Fulbright pada November 2016. Makalah tersebut menyoroti sejumlah kemungkinan pandangan hukum mengenai kontrak lanjutan.

Satu pandangan adalah bahwa kontrak pintar yang diprogram dapat dilihat sebagai "agen" hukum dari pencipta manusianya dan oleh karena itu memiliki kekuatan untuk membuat perjanjian yang mengikat atas nama mereka. Pandangan ini telah ditolak oleh beberapa pengadilan Inggris atas dasar bahwa program komputer tidak memiliki kesadaran pikiran manusia.

Beberapa pengadilan Amerika telah pergi ke arah yang berlawanan, menganggap program komputer yang bertindak secara mandiri dalam memasuki dan melanggar kontrak sebagai tindakan dengan otoritas operator. Di Australia, bagian 15C dari Undang-Undang Transaksi Elektronik 1999 (Cth) menjelaskan bahwa kontrak yang terbentuk seluruhnya melalui interaksi sistem pesan otomatis adalah:

Hukum dapat menyiratkan hubungan keagenan dalam keadaan tertentu. Sah, kemudian, kontrak lanjutan dapat dianggap sebagai pra-otorisasi oleh pencipta manusia dari kontrak pintar asli.

Pandangan alternatif adalah bahwa kontrak lanjutan tidak dapat dilaksanakan karena para pihak belum tentu bermaksud untuk menciptakan mereka. Niat hukum adalah salah satu elemen inti dari validitas kontrak.

Namun, dalam hukum, ini ditentukan secara objektif:akankah orang yang masuk akal dalam posisi para pihak berpikir kontrak cerdas lanjutan bertindak dengan otoritas hukum pencipta manusianya?

Beberapa akademisi menyarankan bahwa jawabannya mungkin ya, karena para pihak membuat keputusan awal untuk masuk ke dalam kontrak pintar dan oleh karena itu secara tidak langsung setuju untuk terikat oleh sistem di mana ia beroperasi.

Seperti yang dikatakan oleh seorang komentator, jika manusia dengan sengaja membuat kontrak cerdas untuk membuat keputusannya sendiri, mereka pasti bermaksud menerima keputusan itu sebagai keputusan mereka sendiri.

Hukum umumnya menganggap bahwa kontrak komersial dimaksudkan untuk mengikat secara hukum, bahkan di mana komputer berperan dalam tawar-menawar.

Haruskah kita menarik stekernya?

Jadi haruskah kita ragu untuk menggunakan kontrak pintar? Belum tentu:mereka menawarkan peluang besar bagi bisnis dan konsumen.

Teknologi Blockchain berkembang pesat dan hanya masalah waktu sebelum kontrak pintar menjadi lebih menonjol dalam perdagangan.

Bukannya takut, calon pengguna harus menyadari dan mengatasi risiko hukum, termasuk bahwa kontrak cerdas otonom dapat diprogram dengan kapasitas untuk secara spontan memasuki kontrak lanjutan yang mengikat.