Bagaimana menghadapi krisis keuangan berikutnya – ambil beberapa pelajaran dari Islandia

Populisme didasarkan pada pandangan sederhana yang membagi masyarakat antara "rakyat nyata" dan "elit korup". Setelah krisis keuangan, eksekutif bank sering – dan masih – dipandang sebagai “elit serakah”, bertanggung jawab atas penderitaan rakyatnya; itu menjelaskan mengapa publik merasa sangat sulit untuk memaafkan mereka. Dengan tidak menyelidiki dengan benar penyebab krisis seperti yang terjadi di Islandia, demagog terampil di tempat lain telah mampu membingkai elit politik dan peradilan sebagai bagian dari pembentukan korup.

Di bawah ini adalah empat hal utama yang dilakukan Islandia setelah resesi global, yang dapat dipelajari oleh negara lain.

1. Tetapkan sumber daya untuk investigasi khusus

Seperti yang kami tunjukkan dalam penelitian berkelanjutan kami dengan Stefano Pagliari, meskipun peradilan itu independen, politisi dapat mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan efektivitas jaksa. Pengambilan risiko yang berlebihan atau sembrono tidak selalu dapat dihukum oleh hukum, jadi jaksa harus membuktikan bankir dimaksudkan untuk melanggar hukum. Ini berarti keahlian dalam kejahatan kerah putih sangat diperlukan untuk penyelidikan kriminal. Islandia memiliki kapasitas ini tetapi sebagian besar negara lain yang terkena dampak krisis tidak.

2. Ketika kebenaran menuntun, keadilan mengikuti

Mengungkap kebenaran dan menghukum mereka yang bertanggung jawab adalah tujuan yang sama berharganya. Tetapi mereka dapat saling memperkuat hanya dalam urutan tertentu:kebenaran mengarah dan keadilan mengikuti. Sebagai contoh, komisi Islandia menciptakan ruang yang aman bagi para peserta untuk mengungkapkan seluruh kebenaran, didasarkan pada pemahaman bahwa bukti mereka tidak akan digunakan di pengadilan. Dapat dimengerti bahwa para bankir akan enggan untuk membagikan informasi sensitif tentang kegiatan mereka jika penuntutan berjalan paralel dengan komisi.

Komisi serupa di Siprus, terdiri dari tiga mantan hakim dan dengan mandat legalistik, menghasilkan kesaksian dan penyembunyian yang dijaga daripada pengungkapan kebenaran. Padahal di Islandia, setelah laporan komisi mengungkapkan rincian mengejutkan dari kegagalan bank, momentum berikutnya memungkinkan jaksa khusus untuk mulai mengajukan tuntutan.

3. Penggunaan teknologi forensik

Penerapan teknologi forensik adalah rahasia sebenarnya dari kisah sukses Islandia. Dengan menganalisis jutaan titik data, komisaris merekonstruksi pola aktivitas menjelang krisis.

Tambahan, sementara jaksa Irlandia dan Siprus kesulitan menjelaskan rincian teknis kasus kerah putih kepada hakim atau juri, dalam wawancara saya menemukan bahwa Kantor Penuntut Khusus Islandia mengembangkan simulator yang mampu merekonstruksi interaksi perbankan. Mengubah data menjadi visual memberikan kejelasan yang cukup untuk memastikan keyakinan.

4. Jangan menuntut politisi

Islandia tidak benar dalam segala hal. Kesalahan yang paling penting adalah keputusan untuk mendirikan pengadilan khusus untuk mantan perdana menteri, pemimpin politik pertama dan satu-satunya di dunia Barat yang dihukum karena perannya dalam krisis, untuk "kelalaian besar" – gagal memberi tahu kabinetnya tentang perkembangan besar dalam krisis, yang menyebabkan tiga bank nasional gagal. Bahkan politisi oposisi sekarang mengakui bahwa itu adalah kesalahan yang tidak perlu mempolarisasi politik Islandia.

Perbandingan pengalaman negara lain, seperti Yunani, menunjukkan bahwa menuntut politisi dapat memiliki efek merusak pada pembangunan konsensus yang sangat dibutuhkan pada saat krisis. Permainan menyalahkan tanpa akhir akan berdampak buruk pada pemulihan ekonomi. Pemimpin politik harus dihukum di kotak suara, bukan di ruang sidang.

Pencapaian Islandia yang paling luar biasa adalah para demagog belum muncul. Benar, faktor lain telah memainkan peran penting dalam melindungi politik demokrasi dari munculnya pemimpin populis. Di sini saya menunjukkan pemulihan ekonomi negara yang cepat dan sistem pemilihannya.

Namun dengan mengejar akuntabilitas, negara memberi isyarat bahwa ia melakukan tugasnya untuk menegakkan supremasi hukum dan, dengan melakukan itu, mungkin telah melindungi politik demokrasi selama beberapa dekade mendatang.

Dalam era politik pasca-kebenaran, sebuah laporan dari Komisi Investigasi Khusus (SIC) di Islandia membuktikan kebenaran tentang penyebab krisis. Ini membatasi “rentang kebohongan yang diizinkan” – mengutip Michael Ignatieff, akademisi Kanada yang terkenal – dan menggagalkan teori konspirasi. Sementara itu, di Yunani, politisi populis masih memperdebatkan angka defisit negara yang memicu krisis. Mereka mempertahankan bahwa defisit digelembungkan secara artifisial untuk memaksa Yunani melakukan pengawasan eksternal. Memikirkan, Misalnya, gelombang dakwaan terhadap mantan kepala otoritas statistik Yunani.

Rekomendasi kebijakan komisi menetapkan panggung untuk serangkaian reformasi kelembagaan yang komprehensif, diarahkan untuk melindungi lembaga-lembaga demokrasi dari krisis keuangan di masa depan. Pada waktu bersamaan, Kantor Penuntut Khusus mengembangkan keahlian yang tak tertandingi dalam penyelidikan kejahatan kerah putih. Sebaliknya, negara-negara Eropa lainnya tidak memiliki kapasitas yang lebih baik untuk menyelidiki kejahatan korporasi sekarang daripada yang mereka lakukan sepuluh tahun yang lalu.

Pengalaman Islandia menunjukkan bahwa menerapkan kebijakan akuntabilitas setelah krisis dapat melindungi demokrasi dari ketidakstabilan politik dan memperkuat institusi negara, sehingga melindungi negara itu dari krisis di masa depan.