Perlunya Memikirkan Kembali Tata Kelola Risiko

Pendekatan terhadap risiko perusahaan menjadi perhatian yang berkembang dalam tata kelola perusahaan. Perhatian yang berlebihan pada kepatuhan dan terlalu banyak fokus pada risiko keuangan adalah risiko itu sendiri. Ada beberapa kategori risiko strategis, yang dapat meruntuhkan atau membahayakan organisasi secara serius, menekankan pentingnya menangani subjek risiko dengan cara multidisiplin dan sistemik. Upaya pandemi saat ini menggambarkan bagaimana organisasi manusia, bahkan Negara, tidak siap menghadapi risiko. Pendekatan holistik yang didukung oleh prinsip-prinsip kebijakan bisnis, memastikan identifikasi dan pengelolaan potensi risiko yang lebih baik. Dimulai dengan taksonomi risiko membantu dalam mengklasifikasikan beberapa kategori yang relevan, meningkatkan kesadaran dan visibilitas area kritis, dan membantu mengarahkan upaya ke arah pendekatan yang lebih baik kepada mereka.

Pendekatan saat ini untuk tata kelola perusahaan menunjukkan bahwa pendekatan normatif, sementara perlu, tidak cukup untuk tata kelola risiko yang efektif. Diperlukan pendekatan yang hati-hati dan multidisiplin. Masalah risiko tampaknya telah diabaikan dalam banyak situasi, dari peluang yang hilang untuk berinovasi, dalam menghadapi perubahan teknologi, untuk bencana besar yang timbul dari kecelakaan teknis. Kecelakaan pesawat Boeing baru-baru ini atau tumpahan BP Deep Water Horizon di Teluk Meksiko beberapa tahun lalu mungkin menyarankan ruang untuk perbaikan dalam mendekati risiko. Kode tata kelola membahas tanggung jawab direktur, tetapi melakukannya dari perspektif normatif, padahal sebenarnya perlu untuk melampaui sekadar kepatuhan, karena “realisasi masa depan perusahaan adalah masalah inisiatif, bukan optimasi” [1]. Atau mari kita pikirkan tentang paradigma baru yang ditimbulkan oleh transformasi digital dan ancaman siber, khususnya serangkaian risiko baru yang belum pernah ada di masa lalu.

Risiko dunia maya, misalnya, dengan kompleksitas yang meningkat yang "muncul" dari efek sistemik adalah subjek yang tidak mengenal batas fisik, dan dimana teknologi, efek sosial dan geopolitik membentuk dunia risiko yang sama sekali baru yang dampaknya hampir tidak dapat diperkirakan. Sebuah dewan direksi yang tidak menyadari risiko ini mungkin tidak memenuhi tanggung jawabnya mengenai tata kelola organisasi yang menjadi tanggung jawabnya. Seperti yang dikatakan seseorang, “Pekerjaan pemimpin adalah bertindak untuk mencapai situasi masa depan bagi organisasi, lebih baik dari yang sekarang secara relatif”, yang membutuhkan pendekatan holistik pada subjek risiko [1]. Risiko keuangan mendapatkan liputan dan perhatian media yang sangat besar selama dekade terakhir dan akibatnya tunduk pada peningkatan upaya regulasi, sebuah tindakan positif. Ada, Namun, banyak jenis risiko lain yang membutuhkan perhatian serupa untuk menghindari "sudut buta" dalam apa yang menjadi perhatian organisasi kita. Sebagai contoh, pandemi saat ini telah membuat sebagian besar bisnis tidak siap, sistem kesehatan yang tidak dipersiapkan dengan baik, atau negara dengan strategi ekonomi yang tidak efektif, yang telah terkena konsekuensi dari materialisasi risiko.

Pendekatan risiko saat ini semakin diperparah oleh keterbatasan kognitif yang dihasilkan dari kemampuan kami yang terbatas untuk memperkirakan hasil [2], seperti yang ditunjukkan oleh beberapa contoh klasik pada tabel berikut [3].

Keterbatasan kognitif yang disebutkan menimbulkan perkiraan yang salah mengenai hasil potensial. Sebagai contoh, penemuan kamera digital, yang tampaknya tidak mendapat perhatian yang cukup oleh dewan direksi Kodak beberapa dekade lalu, mungkin menjadi contoh kegagalan dewan dalam mengidentifikasi risiko teknologi kritis. Tugas-tugas yang harus diemban direksi pada hakikatnya adalah yang menentukan kemakmuran dan keberlangsungan usaha, menerima tingkat risiko yang "memadai", dan mengambil pendekatan multidisiplin untuk pengambilan keputusan. Proses pengambilan keputusan terbaik di dunia tidak akan cukup baik tanpa informasi yang memadai, dan terlepas dari seberapa bagus tim manajemen eksekutif, informasi yang disampaikan ke papan akan selalu “disaring”. Oleh karena itu dewan direksi juga membutuhkan saluran informasi yang memadai, baik internal maupun eksternal bisnis, maupun formal dan informal. Pendekatan kebijakan bisnis akan menarik perhatian pada empat bidang pemerintahannya:bisnis, struktur pengarahan, sistem insentif dan konfigurasi kelembagaan.

Kepatuhan - syarat wajib, namun tidak cukup

Sebuah bisnis meliputi trade-off antara keuntungan dan risiko yang diasumsikan. Namun, mengambil terlalu banyak risiko terkadang memiliki potensi tinggi untuk merugikan atau bahkan menghancurkan bisnis. Beberapa penulis menyarankan bahwa meningkatnya permintaan dan akuntabilitas direksi tidak terbatas pada masalah risiko, tetapi untuk peran mereka sebagai bertanggung jawab untuk mengarahkan organisasi, dengan konsekuensi potensial bahwa banyak direktur mungkin cenderung menyimpang dari peran tersebut [4]. Tren terbaru dalam mendekati risiko perusahaan termasuk pengenalan yang berkembang dari Chief Risk Officer, yang bertanggung jawab langsung kepada dewan direksi. Meskipun situasi seperti itu mungkin tidak nyaman bagi CEO, angka ini dapat membantu dewan direksi menuju pendekatan yang lebih baik terhadap tata kelola risiko.

Kode tata kelola perusahaan umumnya menyarankan penerapan beberapa sistem manajemen risiko; kinerja mana yang harus dinilai secara berkala. Berbagai upaya telah dilakukan untuk memahami dan mengelola risiko perusahaan dengan lebih baik, dari pengenalan standar ISO 31000 hingga pengeluaran ratusan juta dalam mata uang apa pun pada sistem ERM (Enterprise Risk Management), seringkali dengan hasil yang jauh dari harapan. sistem ERM, dengan mencoba untuk menutupi setiap risiko yang dapat diidentifikasi dalam sebuah perusahaan, akhirnya menghasilkan sejumlah besar data, yang akhirnya mengganggu mereka yang bertanggung jawab atas tata kelola risiko. Sebagian besar sistem ini memperlakukan risiko sebagai independen satu sama lain, ketika ini belum tentu benar, dan dapat menghasilkan efek yang diperkuat – munculnya sistem – ketika risiko tersebut terwujud. Selain itu, karena keberadaan mereka, Sistem ERM memperkenalkan rasa aman yang “palsu”, risiko pada dirinya sendiri.

Dalam keseimbangan antara risiko dan keuntungan inilah pendekatan terhadap tata kelola risiko perusahaan diperlukan, yang membutuhkan keterlibatan dan tanggung jawab yang lebih besar di pihak mereka yang bertanggung jawab, membuang papan mode lama, kadang-kadang disebut sebagai papan “Stempel Karet”, banyak digemari di masa lalu. Dewan direksi yang efektif secara proaktif terlibat dalam mendukung manajemen eksekutif perusahaan, dan tata kelola risiko yang efektif. Perhatian tersebut harus melampaui saluran informasi dewan dan proaktif dalam mengumpulkan informasi, tidak hanya melalui jalur informasi formal tetapi juga jalur informal, dan baik dari dalam maupun dari luar organisasi, mengunjungi fasilitas dan operasi organisasi, mengajukan pertanyaan yang sesuai kepada manajemen, dan mempertanyakan jawaban mereka.

Perhatian yang berlebihan terhadap risiko jenis keuangan

Meskipun fokus pada risiko keuangan, terdapat berbagai risiko non-keuangan yang selain strategis dapat mempengaruhi bisnis secara serius. Dimulai dengan taksonomi risiko, mengelompokkannya ke dalam kategori, membawa visibilitas pada potensi "sudut buta" [5].

Adalah sah untuk mempertanyakan apakah fokus dewan harus terutama pada risiko keuangan, terkadang bersifat jangka pendek, atau, sebagai gantinya, pada teknis, operasional, bereputasi, antara lain tipologi risiko, yang merupakan risiko nyata yang dapat menentukan nasib organisasi. Cara risiko ditangani oleh sebagian besar organisasi mungkin menyarankan beberapa perkiraan yang terlalu rendah, nyaris tidak memperhitungkan hubungan timbal balik sistemik sebab-akibat, dibalik masalah yang diamati. Mempertanyakan area kebijakan bisnis yang disebutkan di atas dapat mendukung pendekatan yang lebih holistik terhadap tata kelola risiko, dengan mengajukan pertanyaan seperti:

• Bagaimana risiko X mempengaruhi bisnis ini?
• Apa hubungan antara risiko X dan struktur perusahaan?
• Apa hubungan antara sistem insentif dan risiko?
• Apakah sistem insentif mendorong perilaku yang kurang etis?
• Bagaimana budaya organisasi mempengaruhi risiko atau dipengaruhi olehnya?
• Bagaimana tingkat inisiatif dan inovasi di seluruh perusahaan?

Melalui pertanyaan sistematis, dewan direksi yang bertanggung jawab dapat menghasilkan visibilitas tambahan atas potensi risiko perusahaan, menutupi tempat mengikat, dan menilai bagaimana risiko mempengaruhi dan dipengaruhi oleh empat bidang pemerintahan di atas [1]. Tugas-tugas yang harus diemban direksi pada hakikatnya adalah yang menentukan kemakmuran dan keberlangsungan usaha dengan adanya berbagai tipologi risiko. Fokus berlebihan pada risiko keuangan serta pendekatan normatif yang terlalu fokus pada kepatuhan mungkin bertentangan dengan keberlanjutan organisasi. Kepatuhan memastikan tercapainya standar kepatuhan minimum, tapi ini adalah kebijaksanaan praktis, kehati-hatian dan pengambilan keputusan yang baik yang mencita-citakan kinerja bisnis yang maksimal. Kode tata kelola yang baik adalah kondisi yang diperlukan, tetapi tidak cukup untuk mencegah bencana, dan pendekatan holistik diperlukan agar bisnis masa depan menjadi lebih baik daripada bisnis hari ini.