Bisa blockchain,

Timbul pertanyaan tentang legalitas perbuatan tersebut, dengan beberapa orang berpendapat bahwa karena peretasan sebenarnya diizinkan oleh kode kontrak pintar, itu adalah tindakan yang sangat sah. Lagipula, di dunia maya, “kode adalah hukum”.

Perdebatan DAO mengangkat pertanyaan kunci ini:haruskah maksud kode menang atas kata-kata kode?

Sebuah ranah hukum baru

Pendukung Blockchain membayangkan masa depan di mana seluruh perusahaan dan pemerintah beroperasi secara terdistribusi dan otomatis.

Tapi kontrak pintar menimbulkan serangkaian masalah penegakan, yang diuraikan dalam kertas putih baru-baru ini oleh firma hukum London Norton Rose Fulbright.

Bagaimana kita bisa menyelesaikan perselisihan yang timbul karena kontrak pintar yang dijalankan sendiri? Bagaimana kami mengidentifikasi jenis persyaratan kontrak yang dapat diterjemahkan dengan benar ke dalam kode, dan mana yang harus diserahkan ke bahasa alami? Dan apakah ada cara menggabungkan keduanya?

Belum jelas bahwa kode dapat mengatasi tingkat kerumitan yang diperlukan untuk menggantikan bahasa hukum. Lagipula, ketidakjelasan yang melekat dalam bahasa hukum adalah fitur, bukan bug:itu mengkompensasi kasus tak terduga yang harus dinilai berdasarkan kasus per kasus di pengadilan.

Kontrak tradisional mengakui bahwa tidak ada hukum yang dapat mengindeks seluruh kompleksitas kehidupan sebagaimana adanya, apalagi memprediksi perkembangannya di masa depan. Mereka juga secara tepat mendefinisikan istilah-istilah yang dapat ditegakkan oleh hukum.

Kontrak pintar, sebaliknya, hanyalah potongan kode yang ditentukan dan ditegakkan oleh kode yang menopang infrastruktur blockchain. Saat ini, mereka tidak memiliki pengakuan hukum. Ini berarti bahwa ketika terjadi kesalahan dalam kontrak pintar, pihak tidak memiliki jalur hukum.

Pendiri DAO dengan susah payah mempelajari pelajaran ini tahun lalu.

Gesekan kreatif hukum

Jika teknologi blockchain pernah menjadi arus utama, pemerintah harus membuat kerangka hukum baru untuk mengakomodasi kompleksitas tersebut.

Hukum positif mengatur perilaku dan menghukum ketidakpatuhan. Ini dapat merangkum cita-cita normatif yang ingin dicapai oleh masing-masing pemerintah, menunjukkan visi etis bagi masyarakat atau reify struktur kekuasaan rezim saat ini.

Perkembangan teknologi, di samping itu, sering berorientasi pada keuntungan dan perubahan.

Ada ketegangan yang melekat di sini. Hukum dapat menunda perkembangan teknologi dan karenanya merugikan keunggulan kompetitif pengusaha atau bahkan negara.

Ambil kasus regulasi nanoteknologi di Uni Eropa versus di Amerika Serikat. Hukum Eropa sangat mengurangi risiko sehingga akhirnya membatasi potensi teknologi, kehilangan keunggulan kompetitifnya melawan AS.

Itu fakta lain tentang hukum:lambat dan reaktif, itu bisa menjadi gangguan besar.

Tetapi sejak kemajuan teknologi mulai melaju dengan kecepatan tinggi pada kurva eksponensial abad lalu, hukum telah memainkan peran penting dalam membantu masyarakat mempertahankan standar tertentu yang telah dinegosiasikan sebelumnya untuk hidup bersama.