Mengapa kita tidak bisa memberikan lebih banyak peraturan pada masalah etika yang diangkat oleh komisi kerajaan perbankan

Audiensi Komisi Kerajaan Jasa Keuangan mengilustrasikan baik kelemahan sifat manusia maupun budaya dan struktur sektor keuangan – yang diatur dan diatur. Tanggapan terhadap hal ini adalah lebih banyak peraturan dan kode etik.

Tapi kita juga harus mempertimbangkan etika kita sendiri.

Pendekatan lama untuk menghilangkan godaan etis untuk keserakahan adalah dengan melarang konflik kepentingan. Ini jauh melampaui tahun 1896, ketika argumen dibuat dalam keputusan pengadilan yang terkenal bahwa “sifat manusia adalah apa adanya, ada bahaya … orang yang memegang posisi fidusia diombang-ambingkan oleh kepentingan daripada kewajiban”.

Baik pensiun maupun hukum perusahaan mengasumsikan bahwa konflik kepentingan akan tetap ada, dan pengungkapan sederhana itu sudah cukup untuk mengatasi masalah.

Tetapi pengungkapan sederhana belum cukup. Komisi kerajaan telah menemukan banyak contoh bank dan perusahaan jasa keuangan yang membuat dan menjual produk keuangan kepada pelanggan mereka, dengan yang terakhir sering menderita setelahnya.

Kami sudah beralih dari pembayaran komisi untuk nasihat keuangan pribadi, mendukung biaya. Tapi kita perlu melangkah lebih jauh. Eropa memimpin karena sekarang memaksa bank dan pialang untuk secara eksplisit mengenakan biaya untuk penelitian investasi yang mereka hasilkan. Kita perlu menghapus semua konflik kepentingan.

Meratakan hierarki dan mengurangi godaan untuk arogansi

Ada pendekatan lain yang dihormati waktu untuk mengatasi godaan kesombongan. Kekuatan pemimpin perlu dibatasi.

Salah satu prinsip organisasi adalah subsidiaritas, yang menyerukan pelimpahan kekuasaan ke tingkat terendah yang bisa efektif. Hirarki organisasi yang curam di negara-negara berbahasa Inggris menciptakan lompatan besar dalam kekuasaan di tingkat yang lebih tinggi.

Dewan perlu bertindak atas masalah ini, tetapi regulasi dapat membantu dengan memastikan bahwa direktur independen memiliki basis kekuatan independen dan tidak terlalu terikat pada CEO. Jika CEO mengundang seseorang untuk duduk di dewan, contohnya, sangat sulit bagi orang itu untuk berbalik dan memberi tahu CEO:"Anda dibayar terlalu banyak."

Banyak negara Eropa memberikan kursi di dewan mereka kepada perwakilan serikat pekerja. Ini mungkin menjelaskan mengapa remunerasi eksekutif hampir tidak terlalu curam di negara-negara tersebut.

Beberapa perusahaan di Amerika Serikat telah bereksperimen dengan representasi proporsional pemegang saham. Ini berarti bahwa direktur yang berbeda dapat mengandalkan dukungan dari kelompok pemegang saham yang berbeda.

Rezim Akuntabilitas Eksekutif Perbankan yang baru menghubungkan gaji dengan kinerja, tetapi gagal untuk mengatasi tingkat remunerasi yang berlebihan di sektor keuangan.

Kode etik dan regulasi yang lebih sedikit

Kita tidak bisa menghilangkan semua godaan, jadi kita juga harus mencoba memberi orang lebih banyak cara untuk melawan mereka. Salah satunya adalah kode etik yang sesuai:secara aktif berlangganan kode etik telah terbukti membuat orang lebih cenderung berperilaku baik.

Sumpah Bankir harus didorong; bahkan mungkin diwajibkan seperti kode penasihat keuangan yang diusulkan.

Meskipun kode etik dapat membantu, tsunami regulasi keuangan selama beberapa dekade terakhir telah menyingkirkan banyak rasa tanggung jawab pribadi.

Kita pasti akan lebih baik tanpa setengah juta kata yang membentuk Undang-Undang dan Peraturan Pengawasan Industri Pensiun dan sektor keuangan tahun 2001 berubah menjadi Undang-Undang Korporasi.

Komisi kerajaan telah menghasilkan makalah tentang undang-undang terakhir yang menggambarkan kompleksitasnya dan menjelaskan mengapa itu gagal.

Mengurangi regulasi yang kompleks juga akan membebaskan regulator untuk fokus pada penegakan. Mungkin hukuman menghibur korban sebanyak mereka menciptakan insentif untuk tidak menyinggung, tapi keduanya penting. Penuntutan yang berhasil itu penting, jadi kita perlu berurusan dengan kegagalan Komisi Sekuritas dan Investasi Australia untuk menuntut, dan kenyamanannya dengan bisnis yang diaturnya.

Kurangi godaan, memperkuat prinsip-prinsip perilaku dan menghukum pelanggar. Semuanya bagus, tetapi tidak cukup untuk sektor keuangan yang memainkan peran yang tepat dalam masyarakat demokratis yang berkembang.

Peran sektor keuangan adalah untuk melaksanakan pembayaran, mengalokasikan modal dan memberikan keamanan finansial. Dengan melakukan itu dapat menghasilkan uang untuk dirinya sendiri. Tetapi jika hanya menghasilkan uang yang dapat dipikirkan, itu harus terus tunduk pada pengawasan yang berkelanjutan dan ketat.

Seperti semua pertanyaan etis, kita harus mengakhirinya dengan diri kita sendiri. Dengan cara apa pun kita mencari nafkah, bisakah kita menghidupkan kembali tekad kita, dan institusi tempat kami melayani, untuk membangun masyarakat yang berkembang?