APRA perlu melindungi pelapor dalam penyelidikan CBA

Otoritas Regulasi Prudential Australia (APRA) harus memastikan penyelidikannya terhadap tata kelola Commonwealth Bank memiliki semua kekuatan tak terbatas dari regulator kehati-hatian untuk menyelidiki kesalahan apa pun. Termasuk melindungi pelapor.

Kerangka acuan dari penyelidikan ini dan panel ahli belum diungkapkan.

Sebagai bagian dari tanggung jawabnya untuk mempertimbangkan tata kelola perusahaan di bawah aturan Basel (peraturan internasional yang mengatur perbankan), APRA seharusnya memiliki akses tidak terbatas ke staf bank, untuk melakukan penyelidikannya:

Jadi, APRA harus memastikan bahwa anggota tim inkuiri dapat paling sedikit mewawancarai tidak hanya anggota dewan tetapi juga, karena "budaya" terlibat, staf bank.

Penelitian terobosan oleh Profesor Elizabeth Sheedy dan Barbara Griffin dari Macquarie University, menunjukkan sering terjadi perbedaan persepsi antara manajemen senior dan staf garis depan tentang masalah risiko dan budaya. Mereka menemukan manajer senior memiliki pandangan yang jauh lebih cerah tentang bagaimana segala sesuatunya benar-benar beroperasi.

Ini juga menunjukkan bahwa tim penyelidikan APRA perlu menyadari bahwa hanya berbicara dengan manajemen senior tidak cukup untuk melihat apa yang sebenarnya salah dalam sebuah perusahaan.

Jelas sekali, kekuasaan yang luas seperti itu harus dilakukan dengan hati-hati oleh regulator. Secara khusus, APRA harus melindungi kerahasiaan semua materi tertulis dan lisan yang dikumpulkan selama investigasi, dan yang penting, sumber-sumber informasi itu. Hal ini berarti pelapor juga membutuhkan perlindungan sebagai bagian dari peran kehati-hatian APRA.

APRA perlu mengatur secara eksplisit dalam kerangka acuan penyelidikan bahwa pelapor akan dilindungi. Kecuali staf CBA secara aktif didorong untuk memberikan informasi yang relevan tidak hanya dengan skandal pencucian uang tetapi juga kegagalan tata kelola lainnya di CBA, kesimpulan penyelidikan akan kekurangan kredibilitas.

Mengapa whistleblowing menjadi masalah?

Terlepas dari kebijakan internal mereka, CBA tidak memperlakukan pelapor dengan baik. Seperti organisasi lain yang menunjukkan "mentalitas groupthink", kejahatan terburuk bukanlah melakukan sesuatu yang salah melainkan mencuci linen kotor perusahaan di depan umum.

Perawatan Geoff Morris, yang meniup peluit pada skandal perencanaan keuangan CBA, dimaksudkan sebagai pesan yang jelas kepada staf CBA lainnya bahwa dobbing pada pasangan Anda tidak boleh ditoleransi.

Dan perlakuan mengerikan terhadap orang tidak hanya terbatas pada orang sakit dan sekarat dalam kasus CommInsure. Ini juga diperluas ke perawatan Kepala Petugas Medis, Benyamin Koh, yang sepertinya dirancang untuk mengirim pesan ke staf bank lain – tetap menunduk, atau!

Dalam kasus CommInsure, CBA menugaskan penyelidikan "independen" oleh Deloitte ke dalam proses klaim perusahaan asuransi yang "tidak mengidentifikasi masalah sistemik apa pun yang berkaitan dengan klaim yang ditolak secara historis". Dalam pelajaran objek tentang cara menulis kerangka acuan untuk mendapatkan jawaban yang Anda inginkan, penyelidikan Deloitte telah dikritik oleh para pengacara sebagai definisi yang terlalu sempit. Ini karena penyelidikan khusus itu hanya melihat kebijakan yang dipilih oleh CommInsure dan tidak berbicara dengan pelanggan mana pun yang terpengaruh. Tidak mendengar bukti, tidak melihat kejahatan.

Sebuah penyelidikan kemudian oleh regulator perilaku, Komisi Sekuritas &Investasi Australia (ASIC) “tidak menemukan bukti untuk mendukung tuduhan bahwa CommInsure mengklaim manajer menerapkan tekanan yang tidak semestinya pada dokter untuk mengubah atau mengubah pendapat medis mereka”. Tetapi, menariknya, pencarian mereka untuk bukti tidak mempertimbangkan pengaduan whistleblowing.

APRA harus memastikan kerangka acuan untuk penyelidikan CBA secara eksplisit menyatakan bahwa panel penyelidikan akan memiliki akses tidak terbatas ke semua keluhan internal ke hotline whistleblower Speak-Up bank. Mereka juga harus memiliki akses ke hasil pengaduan whistleblowing.

Tambahan, bank harus diminta untuk membentuk saluran rahasia tambahan untuk melaporkan kekhawatiran staf tentang budaya dan tata kelola kepada penyelidikan independen dan APRA.

Tanpa dukungan yang jelas bagi pelapor dalam kerangka acuan untuk penyelidikan tata kelola perusahaan (kurang baik) CBA, kesimpulan pasti akan tercemar. APRA perlu melakukan tugasnya sendiri dan menghindari kritik semacam itu.