Pembeli berhati-hatilah:Bagaimana Libra berbeda dari Bitcoin

Facebook, jejaring sosial terbesar di dunia, mengejutkan dunia awal tahun ini dengan pengumuman cryptocurrency sendiri, Libra.

Peluncuran tersebut telah menimbulkan pertanyaan tentang perbedaan antara Libra dan cryptocurrency yang ada, serta implikasi persaingan perusahaan swasta dengan negara berdaulat dalam menerbitkan mata uang.

Tidak seperti Bitcoin, yang tidak memiliki pemilik atau badan pengendali, Libra akan diatur oleh yayasan Swiss yang terdiri dari beberapa anggota yang merupakan merek mapan, termasuk Uber, Visa dan PayPal.

Baca lebih lanjut:Libra Facebook:bukan 'crypto' yang menjadi masalah, itu adalah organisasi di baliknya

Libra beroperasi dalam lingkungan yang jauh lebih terkontrol dibandingkan dengan banyak kripto lainnya seperti Bitcoin dan Eter. Itu juga tidak berjalan di blockchain.

Sebagai gantinya, pembukuan transaksi Libra diberikan pada serangkaian node komputasi tepercaya yang dikendalikan oleh anggota yayasan Libra. Sebaliknya, Bitcoin adalah gratis untuk semua di mana siapa pun dapat bergabung dengan grup komputer yang memverifikasi transaksi.

Perbedaan dalam struktur tata kelola ini memiliki implikasi luas untuk keuntungan ekonomi dan kemungkinan risiko yang dihadapi masyarakat dari kemungkinan adopsi mata uang baru secara luas seperti Libra.

Bagaimana cara tumbuh?

Masalah mendasar yang dihadapi sebagian besar perusahaan fintech saat ini adalah skalabilitas. Jaringan Visa dapat mengotorisasi hingga 65, 000 transaksi per detik, sementara Bitcoin biasanya memproses beberapa ratus ribu sehari.

Secara teknis, adalah mungkin untuk memperluas jaringan Bitcoin ke skala komersial, tetapi karena tidak adanya badan pengatur, beberapa upaya untuk meningkatkan kapasitas telah berakhir dalam perdebatan tanpa akhir, perkelahian di dalam komunitas dan kamp-kamp yang berbeda berjalan dengan cara mereka sendiri. Ini menghasilkan penciptaan mata uang keturunan seperti BitcoinGold dan BitcoinCash.

Libra mengatasi perjuangan ini dengan struktur tata kelola yang terdefinisi dengan baik di mana adaptasi teknis yang diperlukan dapat diputuskan secara efisien dan terorganisir.

Tetapi para pembuat keputusan Libra mungkin tergoda untuk mengutamakan kepentingan terbaik mereka sendiri di atas keuntungan konsumen. Pengungkapan baru-baru ini tentang kurangnya perlindungan privasi di perusahaan-perusahaan di yayasan Libra menimbulkan kekhawatiran tentang seberapa besar kepercayaan yang dapat diberikan pengguna di Libra ketika mereka memutuskan apakah akan membuka transaksi keuangan mereka ke perusahaan internet besar di dewan Libra.

Pengetahuan mendalam tentang pembelian orang, kekayaan dan perilaku belanja memiliki nilai yang luar biasa untuk iklan dan penjualan kembali ke perusahaan lain. Terserah kepada anggota konsorsium untuk meyakinkan publik bahwa mereka akan menahan diri dari memonetisasi kekayaan data yang sangat besar yang mereka tempati.

Waspada terhadap penipuan

Dalam sistem keuangan tradisional kita, hukum dan regulator mengawasi privasi serta akses ke sistem keuangan. Hukum tidak hanya memberikan perlindungan privasi, mereka juga menjaga terhadap penipuan dan memastikan bahwa warga negara dapat berpartisipasi pada tingkat lapangan bermain.

Aturan dibuat dalam proses demokrasi. Bank di negara barat tidak dapat dengan mudah melarang warga dari layanan keuangan dasar, yang penting untuk bergabung dengan angkatan kerja dan menjadi mapan di masyarakat.

Tetapi mata uang yang dikeluarkan oleh perusahaan swasta tidak menghadapi pengawasan yang sama. Bagaimana jika Facebook memutuskan Anda tidak dapat memiliki Libra karena Anda memposting artikel penting di internet? Pilihan hukum Anda akan terbatas.

Struktur tata kelola Bitcoin yang kacau memiliki keunggulan di sini. Tanpa badan pengatur, tidak ada orang yang dapat mengunci orang lain keluar dari sistem. Sementara pendekatan ini memastikan akses yang sama, Namun, itu juga mengundang penjahat untuk menggunakan Bitcoin untuk tujuan terlarang.

Berabad-abad yang lalu, surat promes muncul di Cina dan dibawa ke Eropa oleh Marco Polo sebagai layanan perbankan awal yang memungkinkan pedagang untuk bepergian tanpa uang dalam jumlah besar karena takut mereka akan dirampok. Bank menawarkan penyimpanan uang, memungkinkan pedagang untuk menyimpan dana dan menariknya kapan pun dan di mana pun diperlukan.

Hari ini, bank masih menghabiskan miliaran dolar untuk keamanan untuk melindungi tabungan klien mereka. Banyak perusahaan kartu kredit memberikan perlindungan terhadap transaksi penipuan.

Tidak ada perlindungan seperti itu untuk cryptocurrency. Tidak ada jalan lain yang memungkinkan jika peretas mendapatkan akses ke dompet Anda atau jika kripto Anda menjadi tidak berharga. Dengan cryptocurrency, pengguna harus sekali lagi khawatir tentang penyimpanan.

Asuransi simpanan

Sering kurang dihargai, tapi sangat penting, adalah asuransi simpanan yang disediakan pemerintah yang memberikan keamanan lapis kedua, melindungi deposan dari default bank.

Tidak seperti Bitcoin, di mana harga berfluktuasi secara dramatis dalam beberapa hari, Nilai Libra terkait dengan sekeranjang mata uang internasional. Saat pengguna membeli Libra dengan mata uang fiat, termasuk dolar Kanada, yayasan Libra akan mengambil dolar ini dan menginvestasikannya dalam sekuritas yang aman.

Karena Libra didukung dengan aset keuangan yang nyata dan stabil, nilai Libra kemudian juga akan stabil. Meskipun pendekatan ini terdengar bagus pada pandangan pertama, beberapa masalah ada yang telah menjangkiti perbankan selama berabad-abad.

Godaan akan muncul untuk menginvestasikan sebagian uang dalam sekuritas berisiko untuk pengembalian yang lebih tinggi. Bagaimana jika orang, untuk beberapa alasan atau lainnya, ragu bahwa aset itu ada atau berpikir bahwa aset itu kehilangan nilainya? Antrean panjang para deposan yang ingin menarik dana mereka dari bank yang mereka yakini bermasalah atau salah telah diamati sejak lahirnya bank.

Bank berjalan seperti itu sering kali terpenuhi dengan sendirinya, dan Libra tidak kebal terhadap masalah ini. Ketika pengguna ingin menguangkan, Libra harus menjual aset mereka dalam skala besar, menyebabkan harga aset-aset ini jatuh dan karenanya berakhir dengan dana yang tidak mencukupi untuk membayar semua investor.

Saat pengguna menyadari apa yang terjadi, lebih akan ingin menguangkan, mempercepat lingkaran setan.

Akankah ada pemerintah yang datang untuk menyelamatkan?

Berbeda dengan bank, tidak jelas bagaimana kemungkinan kerugian akan ditanggung dan bagaimana mereka dapat dibagikan di antara pengguna. Beberapa dana pasar uang A.S. yang berada dalam bisnis serupa — menginvestasikan uang klien dalam aset jangka pendek yang aman — menemukan diri mereka dalam masalah yang sama dalam krisis keuangan 2008 dan ditebus oleh pemerintah.

Dengan Libra, tidak jelas pemerintah mana yang akan datang untuk menyelamatkan, jika ada.

Semua uang yang akan dimasukkan pengguna ke Libra akan terlewatkan dalam sistem perbankan tradisional, dimana bank dapat memanfaatkan simpanan dengan baik dengan memberikan pinjaman kepada perusahaan produktif yang menghasilkan nilai dan lapangan kerja. Konsekuensi ekonomi karena itu bisa jauh jangkauannya.

Landasan untuk model Libra dan kemungkinan keberhasilannya adalah kekurangan dan inefisiensi sektor perbankan.

Meskipun Libra mungkin tidak menawarkan banyak keuntungan bagi pengguna di negara-negara Barat, itu akan membuka akses ke layanan keuangan bagi jutaan orang di seluruh dunia tanpa rekening bank.

Pembayaran lintas batas dalam sistem saat ini sangat mahal dan lambat. Perbankan tradisional sering kali tampak birokratis dan ketinggalan zaman secara teknologi. Semua masalah ini dapat diperbaiki oleh bank, tetapi akan membutuhkan tekanan dari luar dari startup fintech baru untuk menyelesaikannya.

[ Pengetahuan yang mendalam, sehari-hari. Mendaftar untuk buletin The Conversation. ]