Publik harus 'terkejut,

Publik Australia harus kecewa dan muak bahwa bank-bank besar masih berusaha menutupi sejauh mana keterlibatan mereka dalam memanipulasi Bank Bill Swap Rate (BBSW), tolok ukur suku bunga utama.

Selama bertahun-tahun, bank menutupi keterlibatan pedagang mereka dalam memanipulasi tidak hanya suku bunga tetapi juga benchmark valuta asing, dengan mencoba untuk membelanjakan regulator perusahaan, ASIC, di pengadilan, menggunakan uang pemegang saham.

Dihadapkan dengan publikasi bukti, mereka menyerah pada menit terakhir untuk menyelesaikan dengan ASIC, membayar lebih banyak dana pemegang saham, untuk denda dan biaya hukum.

Apakah direktur atau manajer senior mengambil tanggung jawab pribadi, atau bahkan meminta maaf , baik untuk kesalahan yang merajalela atau kegagalan untuk memantaunya – Tidak!

Sedikit penyesalan

Dalam rilis media singkat, ANZ mengakui, dengan sedikit penyesalan, itu

Tapi kita tidak boleh tertipu oleh referensi ke "jumlah kecil pedagang", atau "sepuluh tanggal".

Tahun lalu, CBA dan NAB setuju untuk melakukan upaya yang dapat dilaksanakan dengan ASIC sehubungan dengan memanipulasi patokan valuta asing, yang bisa dibilang jauh lebih mengerikan daripada manipulasi BBSW, karena melibatkan berbagi informasi dengan pelaku pasar lainnya, khususnya informasi sensitif tentang perdagangan klien.

Tidak satu pun dari direktur atau manajer senior bank-bank ini mengambil tanggung jawab pribadi atas tindakan staf mereka atau kegagalan kolektif mereka untuk memantau pelanggaran yang nyata tersebut.

Kesepakatan antara ASIC, NAB dan ANZ menetapkan bahwa

Memperdagangkan informasi rahasia nonpublik, itulah yang "memanipulasi tingkat swap tagihan bank untuk keuntungan mereka dan kerugian orang lain", sering dihukum dengan hukuman penjara bukan kursus pelatihan singkat yang diperintahkan pengadilan. Ini hanya akan mengulangi aturan yang seharusnya diikuti oleh para pedagang dan manajemen yang rajin seharusnya menegakkan.

Kegagalan untuk memantau staf tampaknya tidak memperlambat kemajuan beberapa manajer senior. Sebagai contoh, CEO ANZ Shayne Elliot, adalah kepala dari Institutional Bank ANZ (yaitu operasi perdagangan) selama sebagian besar periode di mana perilaku tidak berbudi luhur itu terjadi.

Mengapa mereka mengejar kasus pengadilan?

Jadi, apa yang dilakukan dewan direksi beberapa perusahaan terbesar di Australia sementara kegagalan untuk memantau perilaku tidak bermoral ini sedang berlangsung?

Sementara ketua superstar Ken Henry (NAB) maupun David Gonski (ANZ) tidak berada di tempat selama pelanggaran awal, mereka telah ada sejak 2014 dan memiliki banyak kesempatan untuk menyelidiki rincian skandal tersebut.

Setelah membaca bukti yang sama dengan Hakim Jagot, direktur memilih untuk melanjutkan kasus ini sebelum menyerah pada hari itu karena akan didengar di pengadilan. Investor harus merobek rambut mereka dengan pemborosan uang yang begitu besar pada pengacara mahal (dan pada akhirnya tidak berguna).

Skandal LIBOR dan valuta asing membuat bank-bank di luar negeri terkena denda miliaran dolar.

Apakah mereka benar-benar percaya kali ini berbeda, mengingat bank lain sudah mengaku bersalah memanipulasi BBSW? Bahkan jika mereka tidak berada di tempat pada saat itu, direktur non-eksekutif kedua bank tentu bertanggung jawab untuk melanjutkan sandiwara mahal ini.

Kurangnya pengawasan seperti itu tentunya harus memicu penyelidikan pertama ketika undang-undang Rezim Akuntabilitas Eksekutif Perbankan (BEAR) yang baru mulai berlaku, karena mencakup direktur dan manajer senior.

Tidak menarik pukulan

Hakim Pengadilan Federal Jayne Jagot tentu saja tidak memberikan persetujuan hukumnya tentang penyelesaian antara ASIC dan bank ANZ dan NAB, mengatakan bahwa masyarakat Australia harus “terkejut, kecewa dan muak” dengan perilaku kedua bank tersebut.

Publik Australia berhak untuk bingung mengapa tidak ada yang menganggap diri mereka bertanggung jawab secara pribadi atas kegagalan semacam itu. Dan investor harus takut bahwa dalam mengejar litigasi yang gagal sejauh ini, tanpa meminta maaf, bahwa kerugian lebih lanjut tidak dilakukan oleh kemungkinan litigasi class action di Amerika Serikat.

Wajib pajak Australia akan merasa kesal mengetahui bahwa pelanggaran yang diakui oleh bank terjadi antara tahun 2010 dan 2012, ketika bank yang sama diberi jaminan pemerintah secara gratis setelah krisis keuangan global (GFC) - itu benar-benar menggigit tangan yang memberi Anda makan.

Jadi, seharusnya investor Australia, pembayar pajak dan masyarakat menjadi “kaget, kecewa dan jijik” seperti yang disarankan hakim? Ya.

Tetapi sejarah baru-baru ini menunjukkan bahwa bank-bank terbesar hanya akan berusaha keras sebelum kembali ke modus operandi mereka sebelumnya. Hanya komisi kerajaan ke dalam regulasi perbankan yang akan memutus lingkaran setan ini.