Komisi kerajaan menunjukkan pemberi pinjaman bank tidak 'mendapatkan' pertanian,

Komisi Kerajaan Jasa Keuangan telah mengungkap hubungan penuh antara petani dan pemodal. Kami telah mendengar tentang persyaratan pinjaman yang diubah tanpa pemberitahuan atau konsultasi, pinjaman yang dinilai kembali sesuai dengan agenda pemodal, dan perlakuan kejam dan kasar terhadap petani setelah pinjaman dicabut.

Sejumlah faktor telah berkontribusi terhadap hal ini, termasuk ketidakstabilan dalam nilai pasar pertanian, perubahan kebijakan yang membuat pertanian lebih bergantung pada instrumen keuangan, dan pergeseran posisi global lahan pertanian relatif terhadap bentuk properti lainnya.

Komisi telah mendengar bahwa pialang pinjaman lokal tidak memenuhi syarat untuk menilai properti pertanian, dan bahwa penilaian pertanian telah menjadi cair dan tidak dapat diprediksi.

Terkadang pertanian dan lahan pertanian sengaja dinilai terlalu tinggi. Nilai yang lebih tinggi memungkinkan petani untuk meminjam lebih banyak uang untuk perbaikan pertanian, dan manajer cabang pemberi pinjaman lokal untuk mendapatkan komisi yang lebih tinggi.

Tidak hanya administrator pusat di bank yang kekurangan informasi dan keahlian untuk mempertanyakan penilaian ini, model bisnis mereka telah mendorong penilaian yang berlebihan dan pinjaman berlebihan sebagai sarana untuk mengembangkan bisnis mereka.

Di seberang sungai Murray Darling Basin telah mengambil pemisahan air dari tanah – pendahulu dari pemasaran air – sebagai isyarat untuk mendevaluasi tanah.

Ini telah memberikan alasan untuk membatalkan perjanjian pinjaman yang ada dan menawarkan pembiayaan kembali dalam kondisi yang lebih sulit. Petani tidak punya pilihan untuk menolak, jadi pinjamlah dengan harapan bahwa beberapa tahun yang baik akan mengembalikan mereka ke jalurnya.

Dan jika tahun-tahun yang baik tidak terwujud, pertanian jatuh ke dalam tekanan keuangan.

Ini menghadapi masalah ketiga, yaitu bahwa pada tahun-tahun yang buruk, pertanian lebih sulit untuk dijual sehingga nilai pasarnya anjlok. Ini memperumit masalah.

Petani lebih bergantung pada bank

Perubahan kebijakan telah membuat pertanian lebih bergantung pada bank.

Sejak Australia mengadopsi kebijakan pasar terbuka pada 1980-an dan pasar pertanian telah menjadi global, petani telah terkena perubahan harga global.

Penghapusan papan pemasaran satu meja seperti Australian Wheat Board, yang melindungi petani dari fluktuasi harga, meningkatkan dampak perubahan harga. Petani sekarang diharapkan untuk membeli produk keuangan untuk mengurangi risiko volatilitas ini.

Bantuan kekeringan juga telah direorientasi untuk mengandalkan instrumen berbasis pasar, seperti pinjaman dari bank daripada hibah dari pemerintah. Setelah deregulasi sistem keuangan, dan konsolidasi pasca krisis keuangan dari sektor pinjaman pertanian, banyak produk pinjaman khusus pertanian telah menghilang. Jadi bank cenderung memperlakukan peternakan sebagai bisnis seperti yang lain.

Kebijakan pasar terbuka juga menciptakan keharusan untuk memperluas kepemilikan tanah (“menjadi besar atau keluar”) dan untuk berinvestasi dalam peralatan dan teknologi terbaru. Karena ini membutuhkan pinjaman, itu mendorong petani ke treadmill kredit.

Tentu saja, suku bunga rendah juga telah mendorong pinjaman untuk ekspansi pertanian.

Meningkatkan kontrol perusahaan atas input pertanian (benih, pupuk dll.) dan keluarannya menekan kapasitas petani untuk mendapatkan cukup uang untuk membayar pinjaman mereka.

Untuk membuat keadaan menjadi lebih buruk, penurunan nilai tukar mendorong petani untuk meningkatkan produktivitas hanya untuk diam.

Para petani sebelum komisi kerajaan sebagian besar berhasil bertahan di treadmill, tetapi hanya sampai peraturan bank berubah mendongkrak kecepatan untuk membuangnya.

Jelas bahwa terlepas dari peran penting mereka, banyak bank masih belum benar-benar “mendapatkan” keanehan bertani. Mereka tidak mengerti betapa berbedanya pinjaman pertanian – atau seharusnya – dengan pinjaman komersial dan perumahan. Mereka juga tampaknya tidak menghargai dimensi sosial dan ekonomi yang lebih luas dari peran yang mereka miliki dalam mengelola risiko pertanian.

Revisi dramatis untuk penilaian tanah, seperti yang dibahas dalam banyak kasus yang dijelaskan dalam komisi, dapat merusak ekuitas seluruh wilayah pertanian.

Penipisan populasi pertanian yang dipercepat berdampak pada ekonomi lokal dan tim olahraga, diantara yang lain. Menjelang dan selama seluruh proses deregulasi, petani terus diyakinkan – dalam laporan Komisi Produktivitas, misalnya – bahwa pasar kredit akan berkembang untuk memenuhi kebutuhan mereka.

Bukti bahwa komisi telah mendengar dalam banyak hal mewakili kasus kegagalan pasar – dan peraturan.

Sejak krisis keuangan global, lahan pertanian telah menjadi investasi yang menarik bagi keluarga kaya dan investor institusi, dan bagi pemerintah yang khawatir tentang ketahanan pangan.

Karena hal ini mendorong naiknya nilai tanah, bank bisa lebih agresif terhadap pertanian yang gagal. Penyitaan membebaskan lahan bagi investor berkantong tebal.

Itu akan menjadi kesalahan, kemudian, untuk menyimpulkan bahwa cerita yang keluar dari komisi adalah masalah terisolasi yang berkaitan dengan pembersihan berat satu bank setelah kegagalan pemberi pinjaman pedesaan khusus – seperti halnya dengan ANZ dan Landmark.

Di sisi lain, ada banyak cerita tentang bank yang berbeda yang memaksakan kerangka risiko keuangan pada petani yang tidak siap untuk mengakomodasi keanehan produksi dan harga pertanian.

Ketika petani bercanda tentang dimiliki oleh bank, mereka tidak bercanda.

Kita harus bertanya mengapa pemerintah membutuhkan waktu lama untuk mengakui masalah keuangan pedesaan dan dampaknya terhadap komunitas petani.

Setelah komisi selesai, kemungkinan besar bank dan regulator akan memperketat parameter risiko pinjaman pertanian dan mempersulit petani keluarga kecil untuk mengakses keuangan.

Peternakan yang rentan tidak akan dapat meminjam uang sebanyak di masa lalu. Ini mungkin bijaksana dari perspektif risiko keuangan.

Namun, jika bankir kota tidak memahami pertanian dan tidak memperhitungkan ekonomi pertanian yang bergejolak dan tidak menentu, masih belum ada jaminan bahwa aturan yang lebih ketat akan menghasilkan keputusan yang lebih baik dan hasil yang lebih positif.

Lebih tepatnya, aturan yang lebih ketat cenderung memiliki konsekuensi yang tidak merata, lebih jauh merugikan pertanian keluarga yang lebih kecil dibandingkan dengan agribisnis berkantong tebal. Jadi, berlaku, membatasi kredit kemungkinan akan mempercepat transfer lahan pertanian dari pertanian keluarga ke lebih banyak entitas perusahaan termasuk perusahaan transnasional.