SEC dan Cryptocurrency

Apa yang Kami Ketahui Tentang Bagaimana SEC Melihat Cryptocurrency dan Beberapa Pendapat

Kami melihat bagaimana SEC memandang cryptocurrency, termasuk mereka yang berpotensi melihat ICO sebagai sekuritas. Di bawah ini adalah interpretasi saya atas pernyataan yang dibuat oleh SEC dan tindakan yang diambil oleh SEC terkait dengan cryptocurrency. Lihat kutipan untuk dokumen yang saya ambil (sebagian besar dokumentasi dan wawancara SEC dan Artikel Wall Street Journal). ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]}

UPDATE JUNI 2018 :SEC mengumumkan bahwa Bitcoin dan Ethereum bukan sekuritas. Tidak jelas apakah koin besar lainnya akan menghindari label sekuritas juga. Dengan itu, dipastikan bahwa banyak (tetapi tidak semua) ICO ADALAH sekuritas.

Apa itu SEC? SEC adalah komisi Sekuritas dan Bursa AS. Mereka adalah “lembaga pemerintah federal independen yang bertanggung jawab untuk melindungi investor, memelihara fungsi pasar sekuritas yang adil dan teratur dan memfasilitasi pembentukan modal.” Mereka pada dasarnya adalah lembaga yang menegakkan hukum dan merekomendasikan aturan yang terkait dengan investasi di Amerika Serikat. Lihat: PERAN DETIK.

Isi :SEC terus mengisyaratkan gagasan bahwa undang-undang sekuritas berlaku untuk cryptocurrency dan pertukaran cryptocurrency. Secara khusus, mereka telah menyatakan gagasan bahwa ICO adalah sekuritas dan bahwa pertukaran yang memungkinkan ICO apa pun yang mungkin merupakan sekuritas untuk diperdagangkan harus mematuhi aturan SEC. Yang mengatakan, apa yang mereka maksudkan tidak jelas. Tetap, kita dapat melihat dari tindakan mereka bahwa mereka telah mengejar entitas seperti LongFin dan Riot Blockchain, skema kripto tipe piramida, dan beberapa ICO (karena mereka telah memanggil entitas dari setiap jenis; jadi buktinya ada dalam tindakan mereka). Sementara mereka telah mengeluarkan peringatan dan mengejar penipuan crypto sejak awal, hal-hal telah meningkat pada 2017 – 2018 dengan fokus baru pada ICO. Masalah utama di sini adalah ICO menggunakan mekanisme penggalangan dana yang meniru IPO, tetapi tidak melibatkan hutang saham suatu perusahaan atau mengikuti peraturan yang ada.

Mengapa kripto tertentu menjadi sekuritas : Masalahnya lebih pada cara ICO seperti Ether mengumpulkan dana, [Ironisnya] memiliki beberapa tingkat kontrol pusat atas aset, dan bagaimana investor membeli barang-barang ini dengan harapan pengembalian. Pada dasarnya, orang bisa dengan mudah berargumen bahwa kripto seperti Ripple, Eter, dan ICO gagal dalam Howey Test (dan karenanya merupakan sekuritas). CATATAN :Tes Howey adalah salah satu dari beberapa tes yang secara historis telah digunakan untuk menentukan apakah suatu investasi adalah sekuritas (lihat tes modal risiko, tes reves, dan tes kemiripan keluarga).

Menurut findlaw.com, di bawah Tes Howey, investasi adalah keamanan:

1. Ini adalah investasi uang
2. Ada harapan keuntungan dari investasi
3. Investasi uang ada di perusahaan umum
4. Keuntungan apa pun berasal dari upaya promotor atau pihak ketiga

Dengan mengingat daftar itu, orang dapat melihat mengapa ada potensi masalah di sini. Dalam semua kasus ini ada investasi uang, harapan keuntungan (pikirkan "lambo" dan "bulan"), perusahaan umum, dan beberapa bentuk promosi. Yang mengatakan, Saya bukan ahli hukum, Saya hanya mengumpulkan informasi untuk Anda.

TIP :SEC cenderung menganggap ICO sebagai sekuritas, dan masalahnya di sini adalah Ethereum memulai kehidupan sebagai ICO dan mengeluarkan ICO. Namun, yayasan Ethereum tampaknya telah menghabiskan banyak waktu dengan pengacara dan merasa yakin bahwa Ethereum bukanlah keamanan. Salah satu alasannya adalah penambangan diperlukan untuk membuat koin baru, lainnya adalah bahwa hari ini token Ether diperlukan untuk digunakan di jaringan Ethereum.

Akankah Aturan SEC Ethereum adalah Keamanan? Saatnya Panik?. Video ini cerdas dan merangkum argumen di kedua sisi dengan baik.

Apakah semua itu sama dengan larangan crypto? Tampaknya tidak ada indikasi bahwa garis pemikiran SEC mengarah ke larangan cryptocurrency secara umum, sebenarnya tampak jelas bahwa cryptocurrency secara bertahap dianut sampai tingkat tertentu. Namun, ada potensi bahwa ini dapat menyebabkan lebih banyak peraturan tentang kripto dan pertukaran kripto. Idenya adalah bahwa itu dimulai dengan ICO dan pertukaran yang memperdagangkan ICO, dan kemudian bekerja ke semua cryptos dari sana. Saat ini bursa harus mematuhi aturan SEC jika mereka memperdagangkan ICO apa pun yang merupakan sekuritas (tetapi sebenarnya ICO mana yang merupakan sekuritas tampaknya tidak jelas)… itu membuat segalanya sedikit tidak jelas secara umum.

Sebuah implikasi penting :Jika "SEMUA ICO" (dalam arti luas) adalah sekuritas, dan jika ada peraturan dan aturan baru yang sejalan dengan itu, maka semua bursa yang beroperasi di A.S. dan banyak dari koin teratas berpotensi tunduk pada seperangkat peraturan dan aturan baru. Gemini, basis koin, Robin Hood, Persegi, berpotensi NASDAQ, dan meja perdagangan berbasis bank kemungkinan besar dapat melakukan manuver melalui itu tanpa banyak masalah, tetapi ini mungkin menciptakan beberapa komplikasi untuk pertukaran lain dan untuk pertukaran yang terdesentralisasi. Alasan itu bisa mempengaruhi secara substansial semua pertukaran adalah karena Ethereum, TRON, YA TUHAN, baru, EOS, dan lebih banyak lagi semua platform ICO dan banyak yang berasal dari ICO . Arti, sekitar 1/2 koin teratas, ditambah banyak alt, secara teknis bisa termasuk dalam kategori luas “ICO, ” yang akan membuat mereka menjadi sekuritas, yang secara teoritis akan membuat semua pertukaran yang menanganinya (yang secara harfiah adalah semua pertukaran kripto) tunduk pada aturan SEC . Saya telah mendengar beberapa teori tentang mengapa ini tidak terjadi, dan beberapa cara orang harus menyiasatinya, tetapi pengaturannya ada di sana. Ethereum adalah crypto yang paling banyak ditiru selain Bitcoin, dan semua pesaing Ethereum dan banyak token yang mereka keluarkan secara luas dapat termasuk dalam kategori ini. CATATAN : Bahkan beberapa kripto non-ICO seperti Ripple mendapatkan tuduhan sekuritas yang dilemparkan kepada mereka (koin transfer sederhana seperti Bitcoin, Uang Bitcoin, dan Litecoin tampaknya aman).

“Saya belum pernah melihat ICO yang bukan keamanan….

….Jika Anda ingin tahu seperti apa pasar kita tanpa peraturan sekuritas, bagaimana jadinya jika SEC tidak melakukan tugasnya? Jawabannya adalah pasar ICO.”

– Komisaris SEC Robert Jackson

Juga penting :SEC yang mengatur hal-hal tidak berarti bahwa kita harus mengharapkan perubahan substansial dalam ruang crypto. Ada perbedaan besar antara penipuan literal, dan sesuatu yang tampaknya scammy. Tanpa masuk ke detail, banyak MLM, ENRON, dan Bernie Madoffs telah beroperasi di bawah pengawasan SEC selama bertahun-tahun. Terkadang hasilnya adalah perubahan aturan dan biaya, kadang-kadang itu adalah penjara federal dan larangan ... tapi biasanya, ketika itu adalah area abu-abu dan bukan hitam putih, itu adalah perubahan aturan dan biaya. Arti, sementara beberapa praktik terburuk mungkin disaring dari ruang kripto, kemungkinan besar tidak ada perubahan signifikan yang akan terjadi berdasarkan apa pun yang dilakukan SEC (terutama dalam hal menjadi investor Joe rata-rata yang berinvestasi dalam kripto, karena Anda mungkin tidak menjalankan pompa dan pembuangan, menipu dengan bot, menjalankan ICO penipuan, atau mencoba membangun pertukaran ICO yang terdesentralisasi, dll).

Ironi :IRS memungut pajak kepada pedagang crypto seperti mereka memperdagangkan properti investasi. Belum, SEC sekarang mengambil sikap terhadap cryptos seperti sekuritas (atau setidaknya beberapa cryptos adalah sekuritas). Salah satu bagian tersulit dari perdagangan kripto adalah implikasi pajak dan dalam hampir segala hal sekuritas dikenai pajak dengan cara yang lebih menguntungkan daripada properti investasi.

Tentang legalitas ICO yang ada dan mereka yang memfasilitasi perdagangannya :Jika surat berharga, maka mereka adalah sekuritas yang tidak terdaftar. Jika itu masalahnya, maka penjualan awal mereka secara teknis ilegal. Ada lubang kelinci di sini, tetapi untuk menekankan apa yang saya katakan di atas, sementara regulasi mungkin, larangan tidak menurut saya berdasarkan penelitian saya.

Pada tindakan retroaktif :Tidak mungkin bahwa meskipun penjualan ICO sebelumnya dianggap ilegal, tindakan itu akan diambil secara surut. Atau setidaknya ini tampaknya menjadi pendapat pengacara sekuritas dan mantan regulator.

CATATAN :Ada pembicaraan bahwa XRP adalah keamanan. XLM pada dasarnya adalah koin seperti XRP. Kenyataannya adalah tidak banyak koin yang tidak memiliki kelemahan dalam hal cara mengaturnya. Beberapa seperti Bitcoin tidak akan terpengaruh secara langsung, tetapi jika secara substansial semua kripto diatur, kemungkinan bahwa sisanya akan terpengaruh sebagai efek.

TIP :Jika Anda ingin tahu sejauh mana volatilitas dapat dikendalikan jika kripto diatur seperti saham, lihat saham penny dan saham blockchain. Kita dapat melihat banyak contoh tindakan harga gila yang membuat cryptos kabur dari uang mereka, dan kemudian dalam beberapa kasus kita melihat tindakan yang diambil. Jadi, jika kita mengharapkan itu, sekali lagi kami berharap bahwa tidak banyak yang akan berubah. Tetap, kemungkinan orang akan bereaksi dengan tenang terhadap berita seperti ini hampir nol. Jadi seseorang harus mempersiapkan dan memposisikan diri mereka sedemikian rupa sehingga mereka tidak dibutakan oleh FUD yang tak terhindarkan.

Apa yang CFTC katakan? :Ketua CFTC favorit komunitas Crypto Christopher Giancarlo sedikit lebih optimis tentang cryptocurrency daripada regulator lainnya. Giancarlo menggambarkan cryptocurrency sebagai “mata uang bagian, sebagian keamanan dan sebagian koin digital.” Tentu saja, disini lagi, itu adalah aspek "keamanan bagian" yang membuka pintu yang mengarah ke lubang kelinci. Namun pada akhirnya Giancarlo menghindari apa yang terjadi dan yang merupakan poin saya berikutnya, AS adalah negara hukum dan Kongres (bukan CFTC atau SEC) yang membuat undang-undang. ^[9]

TIP :Kongres membuat undang-undang. SEC menegakkan hukum dan menyarankan aturan. Ada aturan dan regulasi yang dapat diberlakukan oleh SEC, tetapi pada akhirnya Kongres yang bertanggung jawab. Kongres sedikit kurang bullish pada cryptocurrency secara umum daripada SEC, komunitas kripto, Pengelola investasi global, bank, dll. Jadi ada beberapa yang tidak diketahui di sini. Halaman ini tentang SEC, bukan tentang setiap aspek pemerintahan yang berkaitan dengan masa depan kripto di Amerika Serikat. Sama halnya dengan kesehatan, FDA, HHS, dan CMS memiliki yurisdiksi atas perawatan kesehatan, tetapi kekuasaan pada akhirnya ada di tangan Kongres.

TIP :Ini saya hanya melakukan yang terbaik untuk merangkai beberapa logika bersama. Pada dasarnya semua yang pernah dikatakan orang dari SEC tentang cryptocurrency dapat ditemukan di situs web SEC (jadi periksa itu jika Anda menginginkan informasi lebih lanjut). Juga ingat, pendapat dan aturan bisa berubah. Lebih jauh, Saya tidak tahu apa yang akan dilakukan SEC. Saya hanya benar-benar membaca apa yang mereka katakan, melihat tindakan masa lalu, dan menggunakan logika. Lakukan penelitian Anda sendiri.

Pendapat di garis bawah :Pertama dan terutama, SEC telah menyatakan gagasan untuk mengupayakan pendekatan yang seimbang, dengan William Hinman berkata, “Kami berusaha untuk pendekatan yang seimbang, dan yang memastikan pembentukan modal sambil mempertahankan fokus yang kuat pada perlindungan investor.” Sentimen itu bergema dalam kata-kata dan tindakan mereka sejauh ini, dan dengan demikian orang seharusnya tidak mengharapkan larangan besar atau seperti yang ada sekarang. Semuanya dipertimbangkan, dalam skema besar hal-hal crypto kemungkinan akan bergulir di jalurnya. Jalan itu adalah lintasan naik bertahap, dengan banyak volatilitas, di mana beberapa peraturan ditaburkan di sana-sini saat pasar matang secara alami dan pemain baru memasuki ruang (seperti yang telah terjadi). Namun, ada potensi lonjakan kecepatan dalam hal jalur yang terlihat seperti ini:1. ICO dianggap sekuritas, 2. oleh karena itu 1/2 dari koin teratas adalah surat berharga tidak terdaftar yang memuntahkan surat berharga tidak terdaftar yang semuanya memiliki penjualan token ilegal, 3. oleh karena itu setiap pertukaran kripto memperdagangkan sekuritas yang tidak terdaftar. Mendapatkan yang benar akan sesederhana mengikuti beberapa aturan dan membayar beberapa biaya, dan yang paling buruk mungkin berpotensi menyaring beberapa pemain saat ini, tetapi orang dapat melihat bahwa memiliki efek FUD epik pada awalnya (itu akan menjadi jenis berita yang dapat menjatuhkan harga crypto dengan keras). Tetap, harus ditekankan, SEC pada dasarnya tidak memiliki sejarah menghalangi investor membuat pilihan berisiko dan memperdagangkan aset yang bergejolak dan bahkan dipertanyakan di sebagian besar pasar bebas, lebih-jadi mereka fokus untuk melindungi investor dari penipuan yang sebenarnya dan memastikan seperangkat aturan dasar diikuti sehingga pasar tidak turun ke dalam kekacauan.