Investasi alternatif berisiko tinggi:Mengapa sebagian besar investor mungkin harus menghindarinya?

Sekelompok investor baru sekarang mendapatkan akses ke investasi berisiko tinggi tertentu, seperti dana lindung nilai dan ekuitas swasta, sebagai akibat dari beberapa perubahan aturan baru-baru ini dari Securities and Exchange Commission (SEC) dan Departemen Tenaga Kerja (DOL). Ini adalah bagian dari tren untuk membuka investasi alternatif yang lebih eksotis kepada khalayak yang lebih luas.

Sementara beberapa investor mungkin menyambut baik kemampuan untuk mengakses investasi yang berpotensi menguntungkan ini, kebanyakan investor lebih baik tetap berpegang pada investasi yang lebih aman, yang biasanya masih berkinerja sebaik opsi berisiko tinggi ini dan terkadang mengunggulinya.

Inilah yang baru memenuhi syarat untuk mengakses investasi berisiko tinggi ini dan mengapa Anda lebih baik berinvestasi dalam dana indeks tradisional.

Investor mana yang mendapatkan akses ke investasi eksotis ini?

Hedge fund dan private equity adalah dua jenis produk investasi yang lebih eksotis, dan mereka secara tradisional disediakan untuk individu dengan kekayaan bersih lebih tinggi atau berpenghasilan lebih tinggi – yang disebut “investor terakreditasi.” Namun definisi investor terakreditasi kini semakin inklusif.

SEC menyetujui perluasan siapa yang memenuhi syarat sebagai investor terakreditasi pada akhir Agustus. Investor ini sekarang termasuk pemegang lisensi pialang saham tingkat pemula serta "karyawan berpengetahuan" dari beberapa perusahaan investasi. Hal ini juga memungkinkan SEC untuk mensertifikasi individu berdasarkan “sertifikasi profesional, sebutan" atau "kredensial lain yang dikeluarkan oleh lembaga pendidikan terakreditasi, ” yang dapat ditentukan oleh SEC nanti.

Selain dana lindung nilai dan ekuitas swasta, investor baru yang terakreditasi juga akan memiliki kemampuan untuk berinvestasi di sekuritas yang dipasarkan secara pribadi, di mana peraturan lebih longgar daripada di pasar publik.

Di bawah aturan lama, investor terakreditasi adalah individu yang memiliki aset bersih lebih dari $1 juta, tidak termasuk rumah, atau yang mendapatkan setidaknya $200, 000 per tahun selama dua tahun terakhir. Individu-individu ini dianggap lebih canggih atau setidaknya mampu menyerap kerugian.

Definisi baru bergerak menuju definisi berdasarkan pengetahuan dan bukan hanya kekayaan.

Itu bukan standar yang tidak masuk akal, karena kekayaan tidak memberikan kemampuan untuk berinvestasi dengan bijaksana, hanya kemampuan untuk menahan kerugian tanpa menjadi miskin. Jadi tampaknya masuk akal untuk mengubah beberapa dasar untuk berinvestasi dalam produk berisiko ini ke standar berdasarkan pengetahuan investasi.

“Mereka juga ingin menyamakan kedudukan sehingga semua investor yang cukup memenuhi syarat memiliki akses ke peluang yang sama, ” kata Christopher Mizer, CEO di Vivaris Capital, sebuah perusahaan investasi aset alternatif di La Jolla, California.

Sementara langkah itu masuk akal secara praktis, itu juga untuk kepentingan pemain keuangan besar. Ini adalah bagian dari dorongan industri keuangan dan pemerintahan Trump untuk memperluas jumlah orang yang dapat mengakses produk ini, sehingga kumpulan modal yang tersedia untuk diinvestasikan di dalamnya.

“Ini adalah langkah maju yang baik, keseluruhan, untuk memungkinkan individu untuk mendapatkan kebebasan dalam keputusan investasi mereka, ” kata Scott San Emeterio, CEO dan pendiri di BallStreet Trading. Dia mengakui, tetap, bahwa regulator harus secara jelas menentukan kesesuaian setiap jenis investasi bagi investor.

Perubahan aturan akreditasi mengikuti keputusan awal tahun ini oleh DOL untuk mengizinkan rencana 401 (k) yang disponsori perusahaan untuk mengakses ekuitas swasta sebagai bagian dari dana yang terdiversifikasi, seperti dana target-date.

Hedge fund Bridgewater dan toko ekuitas swasta Carlyle dan Blackstone Group termasuk di antara mereka yang mendukung perluasan akreditasi, menurut Wall Street Journal. Salah satu alasannya:biaya untuk produk yang lebih eksotis tetap kuat, sementara biaya pengelolaan dana tradisional telah menurun setidaknya selama dua dekade. Sebagian alasan untuk biaya yang lebih tinggi tersebut adalah kinerja dana yang dianggap lebih tinggi, atau setidaknya potensi untuk kinerja yang lebih tinggi.

Investasi berisiko ada di atas meja

Sementara industri keuangan bekerja keras untuk mendapatkan produk eksotisnya di atas meja, itu tidak berarti mereka layak untuk berinvestasi. Faktanya, itu bisa berarti sebaliknya, meskipun beberapa investor berpikir bahwa akses ke dugaan "uang pintar" seperti ekuitas swasta dapat meningkatkan pengembalian mereka secara keseluruhan.

“Pengembalian keseluruhan aset alternatif, termasuk ekuitas swasta, modal usaha, pengembangan real estat, dll. secara historis lebih tinggi dari ekuitas publik, ” kata Mizer, mencatat bahwa beberapa perbedaan kinerja bergantung pada periode pengukuran waktu.

Namun, setidaknya beberapa bukti membantah gagasan bahwa produk-produk canggih ini secara keseluruhan mengungguli dana indeks Standard &Poor's 500, di mana pengembaliannya rata-rata sekitar 10 persen per tahun selama jangka waktu yang lama.

Sebagai contoh, penelitian dari Ludovic Phalippou di Said Business School di Oxford University menunjukkan bahwa setidaknya dari tahun 2006 hingga akhir tahun 2019 kinerja dana ekuitas swasta, bersih dari biaya, hanya cocok dengan pasar saham publik.

Untuk mendapatkan kinerja seperti itu, investor biasanya harus mengunci uang selama bertahun-tahun, membayar biaya tinggi, terlepas dari kinerja, dan menanggung kinerja yang tidak konsisten bahkan dari manajer yang "baik". Itu adalah kerugian yang signifikan, dibandingkan dengan berinvestasi di perusahaan publik.

Dan sifat dari beberapa strategi yang digunakan oleh ekuitas swasta membuat dana mereka secara inheren lebih berisiko daripada dana indeks vanilla S&P 500 biasa.

Untuk mendapatkan satu sampel strategi ekuitas swasta, pertimbangkan pembelian dengan leverage, diakui sebagai salah satu pendekatan yang lebih kontroversial. Dalam strategi ini, perusahaan ekuitas swasta mungkin membeli perusahaan publik, mendanai pembelian dengan banyak hutang. Sering, strategi operasi melibatkan pengurangan biaya ke tulang, memotong staf dan meningkatkan beban kerja. Kemudian perusahaan menjual perusahaan kembali ke pasar publik, dan perusahaan perlahan-lahan membayar utangnya, jika bisa.

Strategi ini membutuhkan setidaknya beberapa tahun untuk dieksekusi, dan seringkali lima sampai tujuh tahun, di mana dana investor dapat dikunci. Beban utang yang besar juga membuat perusahaan semakin berisiko. Jika bisnis ditolak karena alasan apa pun, perusahaan mungkin akan kesulitan untuk bertahan hidup. Faktanya, membahayakan perusahaan ini adalah salah satu tuduhan utama yang dilontarkan pada perusahaan ekuitas swasta.

Namun, jika perusahaan bertahan, investor dapat menghasilkan banyak uang karena membayar utang dan pengembalian kepada pemegang saham melonjak. Tapi sukses atau gagal, perusahaan harus mengambil lebih banyak risiko.

Jadi investor, juga, mungkin mengambil risiko yang lebih tinggi dengan imbalan pengembalian yang hanya sesuai dengan apa yang dapat diakses oleh investor publik dalam dana indeks dasar. Plus, investor dana memiliki likuiditas langsung, membayar biaya yang lebih rendah, dan memiliki lebih banyak transparansi dalam investasi mereka, dibandingkan dengan ekuitas swasta.

Haruskah investor bertaruh pada aset alternatif?

Mengingat risiko yang lebih tinggi dan pengembalian yang sama dengan saham publik, sepertinya efek bersih dari investasi di beberapa strategi alternatif ini mungkin untuk memperkaya karyawan yang melayani dunia keuangan tinggi. Jadi mengapa investor membeli salah satu produk alternatif ini?

“Ketika Anda berbicara tentang investor dengan akses dan kemampuan untuk berinvestasi di ekuitas swasta atau dana lindung nilai, Anda berbicara tentang investor yang tertarik pada diversifikasi dan diferensiasi, ” kata San Emeterio.

“Investor pada level ini dengan senang hati mengambil lebih banyak investasi yang berfokus pada risiko dan pertumbuhan, karena gagasan pengembalian 20 kali melebihi biaya peluang nominal 5 persen dengan S&P, " dia berkata. Dan itu bukan pilihan baik-atau-untuk grup ini.

“Mereka cenderung berinvestasi cukup besar di S&P dan mampu menanggung risiko melalui investasi alternatif, selain posisi ekuitas inti tersebut, " dia berkata.

Dan itu terdengar seperti rencana yang masuk akal bagi investor dengan kekayaan bersih tinggi yang mampu berayun untuk pagar atau berpotensi kehilangan semuanya. Tapi bagaimana dengan investor dengan cara yang lebih sederhana, seperti mereka yang mungkin dapat membeli saham private equity hanya sebagai bagian dari rencana 401(k) mereka?

Para investor itu benar-benar harus memperhatikan, karena mereka mungkin akhirnya membayar biaya yang lebih tinggi dan menerima sedikit kinerja sebagai imbalan atas hak istimewa tersebut, tergantung dananya.

“Sesuai sifatnya, ekuitas swasta dan struktur dana lindung nilai rumit dan tidak jelas bagi investor rata-rata, ” kata Dr. Robert Johnson, profesor keuangan di Heider College of Business di Creighton University.

Di atas biaya besar, “pengembalian sangat berbeda menurut perusahaan dan vintage, " dia berkata, mencatat bahwa menawarkan dana tersebut kepada investor ritel “adalah kebalikan dari tren menuju investasi ekuitas indeks pasif yang telah diperjuangkan oleh mendiang pendiri Vanguard Jack Bogle.”

Intinya

Investor yang mampu membayar biaya tinggi dan menanggung kerugian lain dari investasi alternatif dapat melakukannya. Tetapi sebagian besar investor paling baik dilayani dengan berpegang teguh pada yang telah dicoba dan benar, seperti dana S&P 500, yang telah diperjuangkan oleh investasi termasyhur Warren Buffett.

“Intinya bagi investor adalah bahwa biaya pasti dan pengembalian tidak pasti, ” kata Johnson. “Jika Anda dapat meminimalkan biaya, Anda memiliki kesempatan yang lebih baik untuk memaksimalkan pengembalian. Pemenang besarnya adalah industri ekuitas swasta dan dana lindung nilai. Yang kalah akan menjadi investor publik.”