Untuk memenangkan pertempuran kecerdasan buatan,

Memahami disiplin hukum seringkali tampak tiba-tiba bagi yang belum tahu. Melalui kolom saya, Saya mencoba mendemokratisasikan hukum digital, subjek yang tidak cukup diajarkan dan itu adalah subjek penelitian yang tidak dapat diakses menurut pendapat saya. Di sisi lain, penerapan Peraturan Perlindungan Data Umum Eropa (GDPR) membuat dampaknya terlihat oleh semua orang, termasuk warga negara, asosiasi, bisnis dari semua ukuran dan bahkan di luar perbatasan Uni Eropa. Untuk memenangkan pertempuran kecerdasan buatan, hukum digital harus semakin mengintegrasikan disiplin ilmu lain terutama ilmu komputer dan psikologi kognitif. Logika, kemungkinan, persepsi, pemikiran, pembelajaran dan tindakan adalah sumber daya yang akan berfungsi sebagai denominator umum.

Pengacara yang ditambah

Banyak profesional hukum yang dikenal secara tidak adil sebagai penghalang yang berputar-putar, kecuali untuk perusahaan dengan keahlian penting; mereka masih terlalu sering diminta di akhir proyek, atau bahkan lebih buruk pada tahap akhir:litigasi. Hari ini, teknologi hukum (LegalTech) menargetkan 65% pengacara dan perusahaan besar.

Kontrak pintar (kontrak berdasarkan blockchain), pertukaran dokumen yang aman, aplikasi seluler untuk mengakses keputusan pengadilan atau hubungan pelanggan, analisis (data, kontrak, dll.), alat bantu pengambilan keputusan, chatbot dan robot legal, skenario dengan peretas data hukum semua dilakukan untuk meningkatkan profesional hukum di segmen ini.

Hipotesis pengadilan otomatis untuk keadilan prediktif mempertanyakan masa depan keadilan. Disini lagi, itu adalah pemahaman disiplin, peraturan hukum, yang memungkinkan untuk menemukan keseimbangan yang tepat antara teknologi dan kebutuhan masyarakat, dalam hal ini penting untuk mendengarkan para pihak dan kejelasan keputusan yang dibuat.

Menyadari tantangan inovasi teknologi dalam berfungsinya peradilan sipil, Komisi Hukum Senat menyelenggarakan forum tentang teknologi hukum pada tanggal 18 Juni untuk memberikan refleksinya tentang reformasi peradilan. Dewan Konstitusi telah menutup pintu untuk keadilan otomatis dalam keputusannya baru-baru ini tentang undang-undang tentang perlindungan data pribadi. Achilles' Heel of law technology:pelatihan. Hanya 10% dari inisiatif ini ditujukan untuk mahasiswa hukum, jadi bagaimana masalah ini harus dikelola untuk memenangkan perlombaan kecerdasan buatan?

Penyempurnaan hukum

Hingga saat ini, tidak ada cukup pelatihan tentang hukum digital, baik untuk mahasiswa hukum atau "grandes écoles" Prancis. Pelatihan tersebut dapat diakses tidak sampai tingkat Master 2 (tujuan profesional). Ini adalah kasus saya ketika saya mengajar hukum digital di tahun ke-2 di sekolah bisnis dalam bentuk spesialisasi (27 jam) dan di Master berjudul "data besar" (18 jam) di mana audiens saya adalah insinyur. Kursus ini dibangun di atas tantangan bisnis digital, dari sudut pandang seorang manajer, mencakup isu-isu seperti:perlindungan data pribadi, transfer mereka ke luar negeri (GDPR, Awan), e-commerce (persyaratan layanan dan kebijakan privasi, dengan fokus pada e-marketing), aplikasi seluler, keamanan cyber, sumber daya manusia, hukum robot, rantai blok, data besar dan kesehatan (karena selera saya untuk subjek yang dihasilkan dari kehidupan pelobi saya sebelumnya dan di sektor kesehatan yang terhubung). Ada banyak metode pengajaran yang berbeda yang saya gunakan dalam kursus ini:kelas terbalik, studi kasus dalam bentuk komik strip (“Pokémon Go! atau perburuan data pribadi pemain”), fasilitasi grafis dan segera Kursus Online Swasta Kecil (SPOC) dan pemikiran desain.

Namun, karena IT mengairi semua bidang hukum, semua bidang hukum harus mengintegrasikan dimensi digitalnya sendiri. Secara khusus, keadilan prediktif, kontrak pintar dengan hukum kontrak, dll harus dimasukkan ke dalam pengajaran lembaga peradilan (baik di kelas satu).

Oleh karena itu, penyebaran berbagai komponen hukum dunia digital mengharuskan kita untuk memikirkan setiap subjek hukum dalam arti etimologis istilah:untuk berpikir hati-hati, dan lebih dari sekali untuk sesuatu. Saat ini, refleksi ini, yang pasti sedang berjalan, sedang berjuang untuk berbuah.

Kendala pertama masih waktu:Untuk mengadvokasi penyulingan hukum digital dari tahun pertama sampai akhir kurikulum memerlukan modifikasi semua kursus ini!

Hambatan kedua adalah sifat manusia:guru saat ini tidak memiliki pelatihan tentang hal ini:mengingat ini, bagaimana tingkat keunggulan yang dibutuhkan dapat dijamin?

Ditambah lagi dengan kesulitan ketiga:subjek kita yang pada dasarnya universal didasarkan pada instrumen hukum yang diadopsi tidak hanya di tingkat nasional, tetapi juga oleh Uni Eropa, atau bahkan contoh global. Namun, pelatihan awal pengacara menghalangi transversalitas ini:hukum Eropa dan hukum internasional di banyak program universitas difokuskan pada topik "umum" bukan pada spesialisasi. Sebagai contoh, hukum kontrak diajarkan pada tahun pertama, dan hukum kontrak internasional di akhir kursus.

Diatas segalanya, belajar ilmu komputer merupakan prasyarat untuk memahami tujuan hukum digital, tetapi dimensi ini diabaikan oleh situs pelatihan atau disajikan sebagai opsional. Di sisi lain, hukum digital harus melalui akuisisi sebelumnya dari pilar komputasi:data, algoritma, bahasa, mesin dan bug.

Pengacara bertemu dengan ilmuwan komputer

Perendaman dalam disiplin komputer ini diperlukan oleh penggandaan aplikasi dan skenario yang ditawarkan oleh teknologi baru:pencetakan plastik 3D, logam dan satu hari sel, komputasi afektif, penggunaan besar-besaran pinjaman biometrik (pengenalan digital, suara, wajah, retinal, vena atau tanda tangan ...), kontrol eksoskeleton oleh otak.

Tapi bagaimana dengan privasi Anda ketika robot humanoid keluarga berdiskusi dengan tetangga? Mengapa standar keselamatan untuk kendaraan yang terhubung tidak pada tingkat persyaratan dibandingkan dengan yang digunakan untuk transportasi udara atau kereta api?

Bukankah kata pintar atau cerdas berarti agak rentan terhadap serangan?

Tampaknya perlombaan untuk pangsa pasar, penggalangan dana dalam mata uang kripto dan pengambilalihan terbalik, dan visi jangka pendek memandu industri.

Bagaimana dengan keamanan produk dan layanan serta layanan yang kami berikan kepada pelanggan? Namun bug ini, kelemahan keamanan ini dan kurangnya transparansi pada algoritme adalah sumber kerugian bagi perusahaan dalam hal kerusakan ekonomi dan reputasi, dan untuk rakyat dalam hal kerugian fisik atau material.

Kami akan mengingat:bug yang menggagalkan peluncuran Ariane 5 pada tahun 1996, autopilot "pembunuh" Tesla, penggunaan sistem operasi usang yang memungkinkan bug Petya mendatangkan malapetaka pada Layanan Kesehatan Nasional, atau pembajakan ultrasonik dari asisten digital favorit Anda yang kemudian mengontrol segala sesuatu di rumah Anda dengan cerdas:termostat, daun jendela, pintu, gerbang, GPS… Mobil cantik Anda bahkan bisa lepas landas tanpa Anda. Mesin-mesin ini – mereka dapat dengan bodoh dan jahat melakukan segala sesuatu yang diminta dari mereka…

Definisi ulang tanggung jawab

Di antara proyek-proyek yang dibuka oleh ledakan teknologi baru, tak terelakkan, definisi ulang tanggung jawab untuk produk dengan pangsa TI yang terus meningkat. Bagaimana mengalokasikan tanggung jawab antara subkontraktor, pemrogram komputer, integrator, penyedia jasa, vendor produk ini, pemiliknya, pengguna atau penerima manfaat? Bahkan untuk AI itu sendiri sebagai fantasi? Apa nilai dari keputusan otomatis?

Klarifikasi ini akan meningkatkan kepercayaan pengguna dan menyediakan lingkungan hukum yang lebih aman bagi bisnis untuk diterapkan. Mereka dapat menyebabkan penggantian Directive 85/374/EEC tentang tanggung jawab atas produk yang cacat dengan peraturan, yang GDPR-nya telah menunjukkan banyak manfaat bagi individu dan pasar:standar tunggal akan diterapkan di wilayah Uni Eropa dan hak yang sama untuk semua, terutama dalam hal kompensasi. Dan ini hanyalah puncak gunung es hukum digital berkat kreativitas para ilmuwan komputer.