Bagaimana Tembok Etis Bekerja di Wall Street

Tembok Cina adalah konsep etika pemisahan antara kelompok, departemen, atau individu dalam organisasi yang sama—penghalang virtual yang melarang komunikasi atau pertukaran informasi yang dapat menyebabkan konflik kepentingan. Sementara konsep dinding ada di berbagai industri dan profesi—termasuk jurnalisme, hukum, Pertanggungan, ilmu Komputer, rekayasa terbalik, dan keamanan komputer—ini paling sering dikaitkan dengan sektor jasa keuangan. Istilah ofensif dan rasis umumnya digunakan di bank investasi, bank ritel, dan broker. Tonggak sejarah AS menggambarkan mengapa dinding etika diperlukan sejak awal dan mengapa undang-undang dibuat untuk mempertahankannya.

Takeaways Kunci

• Tembok Cina mengacu pada konsep etika yang bertindak sebagai penghalang virtual yang melarang kelompok atau individu dalam organisasi yang sama untuk berbagi informasi yang dapat menimbulkan konflik kepentingan.
• Istilah ofensif menjadi populer setelah kehancuran pasar saham tahun 1929 mendorong Kongres untuk memberlakukan undang-undang untuk memisahkan kegiatan bank komersial dan investasi.
• Selama beberapa dekade, Kongres telah memberlakukan undang-undang yang mengatur perdagangan orang dalam, meningkatkan persyaratan pengungkapan, dan mereformasi praktik kompensasi broker.
• Terlepas dari peraturan tersebut, banyak perusahaan investasi terus terlibat dalam praktik penipuan, seperti yang menjadi bukti selama kehancuran dotcom tahun 2001 dan krisis subprime mortgage tahun 2007.

Tembok Cina dan Keruntuhan Pasar Saham 1929

Berasal dari Tembok Besar China, struktur tahan air kuno yang didirikan untuk melindungi orang Cina dari penjajah, istilah "tembok Cina" menjadi bahasa populer—dan dunia keuangan—selama awal 1930-an. Didorong oleh jatuhnya pasar saham tahun 1929 (sebagian pada saat itu disebabkan oleh manipulasi harga dan perdagangan informasi orang dalam), Kongres mengesahkan Glass-Steagall Act (GSA) 1933, menuntut pemisahan kegiatan perbankan komersial dan investasi—yaitu, bank investasi, perusahaan pialang, dan bank ritel.

Meskipun tindakan itu menyebabkan pecahnya beberapa sekuritas dan monolit keuangan, seperti J.P. Morgan &Co. (yang harus memisahkan operasi pialang menjadi perusahaan baru, Morgan Stanley), tujuan utamanya adalah untuk mencegah konflik kepentingan. Contohnya adalah broker yang merekomendasikan klien untuk membeli saham perusahaan baru yang sedang ditangani oleh rekanan perbankan investasi dari broker tersebut. Daripada memaksa perusahaan untuk berpartisipasi baik dalam bisnis menyediakan penelitian atau menyediakan layanan perbankan investasi, Glass-Steagall berusaha menciptakan lingkungan di mana satu perusahaan dapat terlibat dalam kedua upaya tersebut. Itu hanya mengamanatkan pembagian antar departemen:Tembok Cina.

Tembok ini bukanlah batas fisik, melainkan etika yang diharapkan untuk dipatuhi oleh lembaga keuangan. Informasi orang dalam atau nonpublik tidak diizinkan untuk lewat antar departemen atau dibagikan. Jika tim perbankan investasi sedang mengerjakan kesepakatan untuk membuat perusahaan publik, teman pialang mereka di lantai bawah tidak akan mengetahuinya—sampai seluruh dunia mengetahuinya.

Sebagai Linguisitics Diskriminasi &Rasisme

Istilah ini sering dianggap tidak peka secara budaya dan merupakan refleksi ofensif terhadap budaya Tionghoa. Sayangnya, sekarang tersebar luas di seluruh pasar global. Bahkan telah diperdebatkan di pengadilan.

Ini muncul dalam pendapat yang sama di Peat, Marwick, Mitchell &Co. vs. Pengadilan Tinggi (1988), di mana Hakim Haning menulis, "'Tembok Cina' adalah salah satu bagian dari flotsam hukum yang harus ditinggalkan dengan tegas. Istilah ini memiliki fokus etnis yang banyak orang akan menganggapnya sebagai bentuk diskriminasi linguistik yang halus. Tentu saja, penggunaan istilah yang terus-menerus tidak akan peka terhadap identitas etnis banyak orang keturunan Tionghoa. Pengadilan modern tidak boleh melanggengkan bias yang menyusup ke dalam bahasa dari ketinggalan zaman, dan lebih primitif cara berpikir."

Alternatif yang disarankan hakim adalah "dinding etis". Aturan perilaku American Bar Association menyarankan "menyaring" atau "menyaring" sebagai cara untuk menggambarkan konsep yang berkaitan dengan konflik kepentingan dalam firma hukum.

Tembok Cina dan Deregulasi 1970-an

Pengaturan ini tidak dipertanyakan selama beberapa dekade. Kemudian, sekitar 40 tahun kemudian, deregulasi komisi pialang pada tahun 1975 berfungsi sebagai katalis untuk meningkatkan kekhawatiran tentang konflik kepentingan.

Perubahan ini menghapuskan komisi minimum suku bunga tetap untuk perdagangan sekuritas, menyebabkan laba anjlok pada operasi pialang. Ini menjadi masalah utama bagi analis sisi jual, yang melakukan penelitian sekuritas dan membuat informasi tersedia untuk publik. Analis sisi beli, di samping itu, bekerja untuk perusahaan reksa dana dan organisasi lain. Penelitian mereka digunakan untuk memandu keputusan investasi yang dibuat oleh perusahaan yang mempekerjakan mereka.

Setelah harga berubah pada komisi broker, analis sisi penjualan didorong untuk membuat laporan yang membantu menjual saham dan diberi insentif keuangan ketika laporan mereka mempromosikan IPO perusahaan mereka. Bonus akhir tahun yang besar didasarkan pada keberhasilan tersebut.

Ini semua membantu menciptakan pasar banteng yang menderu dan go-go, era apa pun di Wall Street selama tahun 1980-an—bersama dengan beberapa kasus perdagangan orang dalam yang terkenal dan koreksi pasar yang buruk pada tahun 1987. Akibatnya, Divisi Peraturan Pasar Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) melakukan beberapa tinjauan prosedur Tembok Cina di enam pialang-dealer utama. Dan sebagian sebagai hasil dari temuannya, Kongres memberlakukan Insider Trading dan Securities Fraud Enforcement Act of 1988, yang meningkatkan hukuman untuk perdagangan orang dalam, dan juga memberikan otoritas pembuatan peraturan yang lebih luas kepada SEC mengenai Tembok Cina.

Tembok Cina dan Boom Dotcom

Tembok Cina, atau dinding etika, kembali menjadi sorotan di akhir tahun 1990-an, pada masa kejayaan era dotcom, ketika analis superstar seperti Mary Meeker dari Morgan Stanley dan Jack Grubman dari Salomon Smith Barney menjadi terkenal karena kegemaran mereka mempromosikan sekuritas tertentu.

Selama ini, beberapa kata dari seorang analis top benar-benar dapat menyebabkan harga saham melambung atau jatuh karena investor membeli dan menjual berdasarkan rekomendasi dari analis. Juga, Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) tahun 1999 mencabut sebagian besar dari Glass-Steagall Act yang melarang bank, perusahaan asuransi, dan perusahaan jasa keuangan dari bertindak sebagai perusahaan gabungan.

Runtuhnya gelembung dotcom pada tahun 2001 menjelaskan kekurangan dalam sistem ini. Regulator memperhatikan ketika ditemukan bahwa analis nama besar secara pribadi menjual kepemilikan pribadi dari saham yang mereka promosikan dan telah ditekan untuk memberikan peringkat yang baik (terlepas dari pendapat dan penelitian pribadi yang mengindikasikan bahwa saham tersebut bukan pembelian yang baik). Regulator juga menemukan bahwa banyak dari analis ini secara pribadi memiliki saham pra-IPO dari sekuritas dan berdiri untuk mendapatkan keuntungan pribadi yang besar jika mereka berhasil, memberikan tips "panas" kepada klien institusi, dan disukai klien tertentu, memungkinkan mereka untuk membuat keuntungan besar dari anggota masyarakat yang tidak menaruh curiga.

Menariknya, tidak ada undang-undang yang melarang praktik semacam itu. Persyaratan pengungkapan yang lemah memungkinkan praktik tersebut berkembang. Juga, ditemukan bahwa hanya sedikit analis yang pernah memberikan peringkat "jual" pada salah satu perusahaan yang mereka liput. Mendorong investor untuk menjual sekuritas tertentu tidak cocok dengan bankir investasi karena peringkat seperti itu akan membuat perusahaan yang berperingkat buruk tidak berbisnis dengan bank—meskipun seringkali para analis dan kroni mereka menjual sekuritas yang sama. Investor yang membeli sekuritas atas saran analis favorit mereka, percaya bahwa nasihat mereka tidak memihak, kehilangan sejumlah besar uang.

Akibat Dotcom

Setelah dotcom crash, Kongres, Asosiasi Dealer Sekuritas Nasional (NASD), dan New York Stock Exchange (NYSE) semuanya terlibat dalam upaya untuk membuat peraturan baru untuk industri ini. Sepuluh perusahaan besar termasuk Bear Stearns &Co.; Credit Suisse First Boston (CS); Goldman Sachs &Co. (GS); Saudara Lehman; J.P. Morgan Securities (JPM); Merrill Lynch, Menembus, Fenner &Smith; Morgan Stanley &Co. (MS); dan Citigroup Global Markets terpaksa memisahkan departemen riset dan perbankan investasi mereka.

Undang-undang tersebut mengarah pada penciptaan atau penguatan pemisahan antara analis dan penjamin emisi. Ini juga termasuk reformasi dalam praktik kompensasi, karena praktik sebelumnya memberikan insentif finansial kepada analis untuk memberikan evaluasi yang baik terhadap klien penjamin emisi.

Apakah Tembok Etika Efektif?

Hari ini, ada perlindungan tambahan di tempat, seperti larangan menghubungkan kompensasi analis dengan keberhasilan IPO tertentu, pembatasan dalam memberikan informasi kepada beberapa klien dan bukan yang lain, aturan terhadap analis yang melakukan perdagangan pribadi dalam sekuritas yang mereka tutupi, dan persyaratan pengungkapan tambahan yang dirancang untuk melindungi investor.

Namun para legislator masih bergulat dengan peran konflik kepentingan yang dimainkan dalam krisis subprime mortgage tahun 2007, yang menyebabkan Resesi Hebat—dan bertanya-tanya sejauh mana dinding etika membantu atau menghalangi praktik yang mendahului keruntuhan. Tampaknya ada indikasi aturan untuk memastikan pemisahan antara layanan peringkat produk dan perusahaan klien mereka dilanggar.

Isu lain:Salah satu lengan perusahaan investasi akan merekomendasikan kewajiban hipotek yang dijaminkan (atau produk lain) kepada investor, sementara lengan lain dari perusahaan yang sama menjualnya pendek. Dengan kata lain, mereka bertaruh melawan rekomendasi mereka sendiri dengan mengorbankan investor.

Di luar legalitas, semua peristiwa kelam dan era penuh skandal ini mengungkapkan beberapa kebenaran buruk tentang etika, ketamakan, dan kemampuan para profesional untuk mengawasi diri mereka sendiri. Selalu ada orang-orang yang meragukan kemanjuran dinding etika; tentu, mereka menguji pengaturan diri hingga batasnya. Moral abad terakhir, dengan sedih, tampaknya konsep dinding etika membantu mendefinisikan batas-batas etika—tetapi tidak banyak membantu mencegah penipuan.