Makalah 'Penelitian Kriminal' Zcash Menimbulkan Lebih Banyak Pertanyaan Daripada Jawabannya

Para penulis makalah mengakui bahwa penemuan ini hanya sedikit dalam hal bukti:

Temuan kunci kedua makalah ini:

Penulis menyatakan ada, “tentu beberapa indikasi atau bukti anekdot, ” bahwa Zcash digunakan secara ilegal, tetapi, “tidak ada bukti penggunaan gelap yang meluas.”

Sekali lagi, para peneliti di RAND cukup jujur ​​untuk mengakui bahwa tidak adanya bukti tidak sama dengan tidak adanya bukti. Sangat jauh, terus?

Zcash Tertinggal Dibalik Rekannya?

Temuan kunci ketiga dalam makalah oleh Silfversten, Favaro, dkk. membaca:

Memeriksa pedagang web gelap untuk melihat cryptocurrency mana yang paling sering digunakan adalah metrik yang lebih nyata. Menurut kertas, Zcash hanya memiliki sedikit kehadiran di pasar web gelap, dan lebih jarang digunakan daripada koin lainnya, “terutama Bitcoin dan Monero.”

Dalam analisis dompet kripto yang digunakan di pasar web gelap, temuan menunjukkan bahwa dompet Zcash transparan hanya terdiri dari 0,09% dari total. Dompet Zcash terlindung terdiri dari 0,02% dari total. Bitcoin menyumbang lebih dari 90%.

Namun menurut RAND, kegiatan kriminal yang paling umum terkait, yang menggunakan cryptocurrency, adalah pencucian uang (lihat di bawah).

Itu meninggalkan celah besar dalam literatur yang sudah tipis kecuali para pencuci uang memutuskan untuk mulai menjawab survei. Tidak semua kejahatan menggunakan mata uang digital terjadi melalui pasar web gelap. Sementara statistik web gelap memang memberikan beberapa konteks, kita masih tertinggal dengan kasus lain "tidak adanya bukti".

Temuan kunci keempat:

Laporan tersebut menyatakan pengguna mungkin tidak sepenuhnya memahami fitur privasi Zcash atau mungkin tidak menyadarinya. Dua orang yang diwawancarai mengatakan kepada peneliti RAND bahwa kegunaan Zcash dianggap "tertinggal di belakang rekan-rekannya".

Sungguh, laporan tersebut bahkan menyarankan penjahat dengan sengaja menghindari Zcash karena mereka tidak percaya pada efektivitas fitur privasinya.

Beberapa pertanyaan

Makalah tersebut menegaskan bahwa ECC telah berusaha mengubah citra Zcash agar kompatibel dengan peraturan AML/CFT. Hal ini mungkin membuat ZEC terkesan kurang mengundang unsur kriminal, penulis berspekulasi.

Ini, bersama dengan banyak temuan makalah, mengundang beberapa pertanyaan yang jelas.

Apa sebenarnya Zcash, dan apakah itu memenuhi tujuan yang dinyatakan? Lebih jauh, apa tujuannya? Penelitian RAND tampaknya menunjukkan bahwa Zcash tidak cocok untuk digunakan sebagai koin privasi atau tidak dianggap demikian di antara basis pengguna kriminal cryptocurrency.

Satu satu tangan, Zcash seharusnya menjadi koin privasi paling populer kedua, setidaknya berdasarkan kapitalisasi pasar (diskon privasi opsional Dash). Tapi dilihat dari nada laporannya, cryptocurrency yang mempelopori zk-SNARK's mungkin mencoba untuk menjauhi label itu sama sekali.

Dan bagaimana setiap kelompok penelitian – bahkan satu dari RAND yang didirikan oleh militer – dapat mengungkap transaksi ilegal pada blockchain yang dianggap pribadi? Potongan-potongan yang ditemukan dalam laporan ini hanyalah camilan, tapi kemudian, mengapa kita mengharapkan sesuatu sama sekali? Apa gunanya itu?

Pada hari yang sama laporan itu diterbitkan, ECC merilis posting blog yang mengirimkan seruan untuk kebebasan ekonomi. Postingan tersebut menyatakan penelitian RAND telah menilai bahwa Zcash tidak digunakan oleh "aktor jahat" di seluruh dunia, menambahkan:

Ini semua tebakan di akhir ini juga.

Electric Coin Co. Merespons

Electric Coin Co. berbaik hati memberikan tanggapan atas beberapa pertanyaan yang diajukan di atas. Josh Swihart, VP Pertumbuhan di ECC mengatakan KriptoKentang bahwa laporan tersebut dibuat untuk menghilangkan anggapan salah bahwa Zcash digunakan untuk tujuan ilegal. Menurut Swihart:

Bertentangan dengan pendapat yang diungkapkan dalam bagian ini, Swihart mengatakan laporan RAND menawarkan bukti komprehensif bahwa Zcash tidak digunakan untuk cara-cara terlarang. Atau setidaknya, bahwa ada sedikit bukti untuk mendukung gagasan tersebut. Swihart berkata:

Tetapi seperti yang dinyatakan oleh laporan RAND berulang kali:tidak adanya bukti tidak sama dengan bukti tidak adanya.